Ухвала суду № 93333993, 07.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Київ № 640/524/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №640/524/20 позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на роботі задоволено частково.

Від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа.

Під час виготовлення виконавчого листа судом встановлено допущення описки в судовому рішенні щодо зазначення ідентифікаційного номера позивача та зазначення слова "інфляції" замість "коефіцієнта" в абзаці 8 сторінки 22.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду та позовної заяви, судом вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з врахуванням коефіцієнту до посадового окладу прокурора, проте в абзаці 8 на сторінці 22 рішення судом допущено помилку та вказано про вирішення питання щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням інфляції, хоча далі по тексту все зазначено вірно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №640/524/20 шляхом зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та виправлення описки в абзаці 8 на сторінці 22 рішення суду шляхом викладення абзацу 8 у наступному змісті: "Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту до посадового окладу, виходячи з наступного.".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 у справі №640/524/20 шляхом зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та викласти абзац 8 на сторінці 22 у наступному змісті: "Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням коефіцієнту до посадового окладу, виходячи з наступного.".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева