Вирок № 9333263, 29.03.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

№ 1 39 / 10 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі Максимів О. М.

з участю прокурора Самойлова П. Г.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч . 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 20 по 26 листопада 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в клубі села Зарубинці, домовились між собою і вирішили скоїти крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, близько 23 ї години, підсудні підійшли до гаража жителя цього ж села ОСОБА_5 і через отвір вверху дверей ОСОБА_3 проник всередину приміщення, звідки викрав і передав підсудньому ОСОБА_4 наступні речі : пластмасовий ящик з набором ключів і насадок, який повністю не укомплектований, з написом «Кіng Roy » вартістю 520 грн; чотири літрові банки напівсинтетичної оливи « Yenol » вартістю 152 грн; чотири банки ємкістю одна літра напівсинтетичної оливи « Gromex » вартістю 152 грн.; сім накидних ключів вартістю 28 грн; тестер вартістю 96 грн.; маленький набір насадок до викрутки вартістю 45 грн.; молоток гумовий вартістю 5 грн.; кусачки вартістю 28 грн.; молоток залізний з дерев”яним тримачем вартістю 21 грн.; метр - рулетку вартістю 15 грн.; синю коробку від набору з викруткою та набором маленьких насадок які повністю не укомплектовані вартістю 63 грн.; частину коробки від набору з великими насадками вартістю 49 грн,; гумову шину до скутера RIM 2.15 х 10, бувшу в користуванні, вартістю 40 грн,; два поршні до моторолера вартістю 70 грн..; два паливних фільтри до моторолера вартістю 14 грн.; 5 свічок запалювання до моторолера вартістю 100 грн.; два поршневих кільця до моторолера вартістю 25 грн ; трос газу « HONDA » вартістю 20 грн.; трос тормоза задній DIO AF 27/28 вартістю 20 грн.; трос тормоза передній HONDA DIO AF вартістю 20 грн.; трос спідометра HONDA ТАСТ AF 24 вартістю 20 грн.; реле до моторолера вартістю 15 грн , а всього на загальну суму 1518 грн і з викраденим з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілому шкоди на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обидва підсудні вину свою визнали повністю, пояснили що вони дійсно вчинили злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку і заявили, що не бажають щоб судом досліджувалися докази, щодо тих фактичних обставин та розміру завданих ними збитків, які ними не оспорюються..

Потерпілий в судове засідання не з”явився, але подав нотаріально засвідчену заяву, в якій просить справу вирішувати у його відсутності, у зв”язку з терміновим відрядженням в Автономну республіку Крим, а також вказав, що ніяких претензій до підсудних не має, а тому вислухавши думку учасників процесу, які вважають що справу можна вирішувати в даному судовому засіданні, застосувавши положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються..

Тому суд вважає, що вина обох підсудних доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, дані про їх особи, обидва позитивно характеризуються за місцем проживання, вперше притягаються до відповідальності, вину свою визнали і в скоєному щиро розкаялися, добровільно відшкодували збитки,, що пом”якшує покарання, а також те, що злочин вчинили за попередньою змовою, що обтяжує покарання, а тому приходить до висновку, що їм обом слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але звільнити від відбування покарання з випробуванням, так як вони ще можуть бути виправлені і перевиховані без ізоляції від суспільства.

Речові докази залишити потерпілому.

Предмет застави повернути заставодавцю

Стягнути з підсудних судові витрати.

Міру запобіжного заходу змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм покарання :

ОСОБА_3 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 ( один ) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 ( один ) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засуджених такі обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції..

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому залишити йому.

Міру запобіжного заходу обом засудженим змінити на підписку про невиїзд з постіййного місця проживання

Предмет застави повернути заставодавцю ОСОБА_6, мешканці АДРЕСА_1.

Стягнути з засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати по справі, з кожного по150 ( сто п”ятдесят ) грн. 24 коп за проведення товарознавчої експертизи № 6 110/10 від 18. 02.2010 року перерахувати в УДК в Тернопільській області, р/р 31256272210463 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з відміткою щодо призначення платежу « Для НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за виконання експертизи » і по 140 ( сто сорок ) грн. 76 коп за проведення автотоварознавчої експертизи № 7 09/10 від 18. 02.2010 року, перерахувати в УДК в Тернопільській області, р/р 31256272210463 МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 з вілдміткою щодо призначення платежу «Для НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за виконання експертизи » .

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення..

Суддя :