Ухвала суду № 93332589, 04.12.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
04.12.2020
Номер справи
440/3555/20
Номер документу
93332589
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 грудня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3555/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом ТОВ "Житлоінвест" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" (далі - ТОВ "Житлоінвест", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови у наданні ТОВ "Житлоінвест" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по об`єкту: "Нове будівництво будівлі охорони для будівництва багатоповерхових жилих будинків по АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видати ТОВ "Житлоінвест" містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва по об`єкту: "Нове будівництво будівлі охорони для будівництва багатоповерхових жилих будинків по АДРЕСА_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3555/20; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи /а.с. 51/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 вирішено перейти до розгляду справи №440/3555/20 за правилами загального позовного провадження з огляду на складність справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті; призначено підготовче засідання на 07.10.2020/а.с. 69-70/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.11.2020 /а.с. 109/.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України протокольною ухвалою суду від 04.11.2020 вирішено перейти до розгляду матеріалів справи у порядку письмового провадження /а.с. 113/.

06.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку вирішенням позовних вимог у добровільному порядку.

01.12.2020 представником позивача подано заяву про відмову від позову. Обґрунтовуючи вказану заяву, представник позивача зазначає, що позовні вимоги, заявлені ТОВ "Житлоінвест", виконані Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області самостійно у добровільному порядку. Отже, позивач вважає за необхідне скористатися наданим правом на відмову від позовних вимог з урахуванням вищенаведених обставин.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред`явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, зважаючи на наявність у позивача права на відмову від позову та відсутність будь-яких порушень чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів такими діями ініціатора звернення, суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ "Житлоінвест" від позову.

Отже, провадження у цій справі належить закрити.

Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Представник позивача у поданій заяві просить вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Питання повернення судового збору урегульовано статтею 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову подана після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні цього позову.

Керуючись статтями 4, 9, 47, 142, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" від позову.

Провадження у справі №440/3555/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" про повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 93332589 ?

Документ № 93332589 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93332589 ?

Дата ухвалення - 04.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93332589 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93332589 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 93332589, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 93332589, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 93332589 відноситься до справи № 440/3555/20

Це рішення відноситься до справи № 440/3555/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93298160
Наступний документ : 93332590