
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/12845/20
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2900 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2900 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням суду від 13.10.2020 позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність військової частини А 2900 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.12.2016 та зобов`язано військову частину А 2900 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.12.2016.
18 листопада 2020 року, через канцелярію суду, позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Обґрунтування вказаної заяви мотивовані тим, що вказане рішення залишилось не виконаним.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.
Суд зауважує, що визначеним способом виконання рішення по справі №240/12845/20 є зобов`язальна частина рішення, якою зобов`язано військову частину А2900 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 26.12.2016.
Встановлення порядку виконання рішення по справі є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень.
Крім того, суд роз`яснює, що ст.378 КАС України передбачений порядок розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/12845/20.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №240/12845/20.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Панкеєва
Судове рішення № 93330947, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 07.12.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/12845/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: