Ухвала суду № 93326642, 18.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

18.11.2020 Справа № 756/16757/14-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/16757/14-ц

Провадження №6/756/715/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 43 297,09 грн., яка складається з: 28 282,87 грн. заборгованості за кредитом; 4 114,22 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 5 200,00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 700,00 грн. - штрафу; а також 432,97 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 30.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчих листи №2/756/1097/15.

25.02.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №50292745 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті судового збору у сумі 432,97 грн.

Крім того, 24.05.2016 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №51210650 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 297,09 грн.

Вказав, що 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого заявник набув права вимоги у тому числі і до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Так, із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2015 позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за договором про надання кредиту №999-00045812/1 від 26.06.2013 у розмірі 43 297,09 грн., яка складається з: 28 282,87 грн. заборгованості за кредитом; 4 114,22 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 5 200,00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 700,00 грн. - штрафу; а також 432,97 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 30.03.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчих листи №2/756/1097/15.

25.02.2016 ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №50292745 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті судового збору у сумі 432,97 грн.

Крім того, 24.05.2016 ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №51210650 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 43 297,09 грн

31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, за яким заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 як до боржника за договором про надання кредиту №999-00045812/1 від 26.06.2013, укладеним з ПАТ «Імексбанк».

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Левіцького Т.К. виконавче провадження ВП №50292745 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 432,97 грн. судового збору закінчено у зв`язку із сплатою боржником судового збору в повному обсязі.

Крім того, на адресу суду повернувся оригінал виконавчого листа №2/756/1097/15 від 30.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 432,97 грн. із відповідною відміткою про виконання.

Таким чином, зобов`язання про стягнення з ОСОБА_1 зі сплати судового збору виконано боржником в повному обсязі.

Враховуючи вказані обставини, відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача в частині стягнення судового збору на користь ПАТ «Імексбанк».

Проте оскільки право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», суд вважає, що заява про заміну стягувача у зобов`язанні ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00045812/1 від 26.06.2013, укладеним з ПАТ «Імексбанк», підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»», ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача - задовольнити частково;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403, код ЄДРПОУ 40997279) у зобов`язанні ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №999-00045812/1 від 26.06.2013 у розмірі 43 297,09 грн., яка складається з: 28 282,87 грн. заборгованості за кредитом; 4 114,22 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 5 200,00 грн. - комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 5 700,00 грн. - штрафу;

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення;

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба