Рішення № 93326184, 04.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 р. Справа№200/10063/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі за текстом – Волноваська райдержадміністрація), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні інформаційного запиту та зобов`язати відповідача надати повну інформацію, що запитувалася у інформаційному запиті. Також позивач просить, у разі виявлення правопорушень законодавства, що містить ознаки кримінального злочину, винести окрему ухвалу суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 жовтня 2020 року він звернувся із заявою «про отримання публічної інформації» до Волноваської райдержадміністрації, у якій просив надати інформацію: 1) на підставі яких вимог чинного законодавства України ТОВ «Донбаскераміка» використовує землі резервного фонду Волноваської міської ради, вилучені та надані в тимчасове користування ТОВ «НВП Донбаснерудпром» Верховною Радою України в 2001 році; 2) чому договір оренди землі від 07.09.2005 року підписаний та продовжений 22.02.2016 року з ТОВ «Донбаскераміка», а не з ТОВ «НВП Донбаснерудпром», адже ТОВ «Донбаскераміка» немає ніякого відношення до виділених Верховною Радою України земель резервного фонду Волноваської міської ради.

На думку позивача, у наданій відповіді від 09.10.2020 року, відповідач констатує факт виконання ним розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, а не Конституції України та Законів України, адже за Законом не можна надавати в оренду державну землю без погодження з громадою, яке засвідчується у відповідному рішення міської чи районної ради. Таким чином, позивач вважає, що Волноваська райдержадміністрація самоусунулась від надання конкретної та повної відповіді на запит, чим фактично відмовила в його задоволенні.

Позивач, посилаючись на приписи Закону України «Про доступ до публічної інформації», вважає таку бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом за захистом свої прав.

04.11.2020 року судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що постановлена ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача. Також, судом витребувана додаткові докази з відповідача.

24 листопада 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому Волноваська райдержадміністрація зазначає, що листом від 09 жовтня 2020 року № 47 відповідачем була надана запитувачу інформація щодо правових підстав користування ТОВ «Донбаскераміка» земельною ділянкою, із зазначенням наявного у ТОВ «Донбаскераміка» спеціального дозволу на користування надрами (реєстраційний номер 2326). На запит щодо підстав укладання з ТОВ «Донбаскераміка» договору оренди землі від 07 вересня 2005 року, дія якого була продовжена згідно додаткової угоди № 1 від 22 лютого 2016 року, Волноваською райдержадміністрацією також була надана інформація, що вищезазначені договір і додаткова угода № 1 були укладені та підписані відповідачем на виконання розпоряджень голови Донецької облдержадміністрації від 03 серпня 2005 року № 293 та від 03 вересня 2015 року № 434.

Враховуючи вищенаведене, представник відповідача вважає, що оскільки з боку Волноваської райдержадміністрації було надано всю наявну інформацію, що є у її володінні, що підтверджує відповідний лист, а відтак позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

У відповідності до частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України. Також, позивач є інвалідом другої групи і має право на відповідні пільги, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 3, 6).

03 жовтня 2020 року позивач звернувся до Волноваської райдержадміністрації із заявою «про отримання публічної інформації». Запит надійшов до райдержадміністрації - 06 жовтня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. У вказаній заяві позивач просив надати йому наступну інформацію: 1) на підставі яких вимог чинного законодавства України ТОВ «Донбаскераміка» використовує землі резервного фонду Волноваської міської ради, вилучені та надані в тимчасове користування ТОВ «НВП Донбаснерудпром» Верховною Радою України у 2001 році; 2) чому договір оренди землі від 07 вересня 2005 року, підписаний та продовжений 22 лютого 2016 року, з ТОВ «Донбаскераміка», а не з ТОВ «НВП Донбаснерудпром», адже ТОВ «Донбаскераміка» немає ніякого відношення до виділених Верховною Радою України земель резервного фонду Волноваської міської ради (а.с. 4).

09 жовтня 2020 року відповідачем листом № 47 була надана відповідь на вищевказаний запит (а.с. 5). Згідно вказаного листа відповідач повідомляє, що 05.12.2000 ТОВ «Донбаскераміка» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний дозвіл 2326, із зазначення відомостей, які він містить. Також повідомлено, що договір оренди землі від 07 вересня 2005 року, зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» від 07.08.2005 року № 040515000035 був підписаний Волноваською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 03 серпня 2005 року № 293. Додаткова угода №1 про поновлення дії Договору оренди землі від 07 вересня 2005 року була розроблена та підписана на виконання розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 03 вересня 2015 року № 434 «Про поновлення договору оренди землі ТОВ «Донбаскераміка»». Окрім того, у листі зазначено, Волноваська райдержадміністрація, яка діє на підставі та в межах норм Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконувала надані розпорядженнями голови Донецької облдержадміністрації доручення, у зв`язку з чим, надати інформацію на запит з боку Волноваської райдержадміністрації не уявляється можливим.

Позивач оскаржує протиправну бездіяльність відповідача щодо відмови у задоволенні інформаційного запиту.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у частині 1 статті 68 Конституції України згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

У відповідності до частиною 2 статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

За приписами статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовідносини з приводу розгляду та вирішення звернень громадян, а також обігу наданої у відповідь на такі звернення інформації унормовані, насамперед, приписами Закону України «Про інформацію», Закону України «Про розгляд звернень громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Так, згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-XII (далі за текстом - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 20 Закону № 2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі за текстом - Закон № 2939-VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2939-VІ публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з приписами статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

У пункті 6 частини першої статті 14 Закону №2939-VII визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно частин 1-2 статті 20 Закону №2939-VII розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що на виконання вимог вищевказаних норм Закону №2939-VII, за підписом голови Волноваської райдержадміністрації, протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту позивачу надано відповідь листом від 09.10.2020 за №47.

Як вже зазначалося судом, у вказаній відповіді відповідач зазначив, що 05.12.2000 ТОВ «Донбаскераміка» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний дозвіл 2326, із зазначення відомостей, які він містить. Також повідомлено, що договір оренди землі від 07 вересня 2005 року, зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» від 07.08.2005 року № 040515000035 був підписаний Волноваською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 03 серпня 2005 року № 293. Додаткова угода №1 про поновлення дії Договору оренди землі від 07 вересня 2005 року була розроблена та підписана на виконання розпорядження голови Донецької облдержадміністрації, керівника військово-цивільної адміністрації від 03 вересня 2015 року № 434 «Про поновлення договору оренди землі ТОВ «Донбаскераміка»». Окрім того, відповідач зазначив, що діє на підставі та в межах норм Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та виконував розпорядження голови Донецької облдержадміністрації.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Розпорядження голови Донецької облдержадміністрації від 03 серпня 2005 року № 293 та № 434 від 03 вересня 2015 року, на які посилається відповідач, є чинними.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене суд вважає, що відповідачем надана точна та повна інформація на поставлені позивачем питання щодо законодавчо визначених підстав використання ТОВ «Донбаскераміка» землі резервного фонду Волноваської міської ради та щодо підстав продовження договору оренди землі від 07 вересня 2005 року з ТОВ «Донбаскераміка».

З наведених мотивів суд дійшов висновку, що в даних правовідносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача, оскільки відповідач жодним чином не обмежував доступ позивача до інформації.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності та враховуючи, що відповідач при наданні відповіді на запит від 03.10.20 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: 85700, Донецька обл., місто Волноваха, вулиця Героїв 51 ОМБр, буд. 1, код ЄДРПОУ 05419927) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Лазарєв