Ухвала суду № 93321518, 03.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28470/20

Провадження № 2/947/4228/20

УХВАЛА

03.12.2020 рок

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

за участю прокурора – Колєсніченко А.О.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в спрощеному порядку клопотання прокурора Колєсніченко Аліни Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право власності серія та номер 3- 29124, яке видане 17.11.2011 Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради ОСОБА_2 . Скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33944473 від 31.10.2019 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна, а саме будівлі за генпланом військового містечка;. №№ 9, 11. 15. 24, 25, 26. 27, 28, 30, 32. 38,45, 70, 72, 76, 121, 124, 125. 126, 127. 128, 129. 131, 134, 135, 136, 143, 144. 145, 146, 147, 148, 150. 151, 152, 156, 157 загальною площею 13 150,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта нерухомого майна 1950689051101). Витребувати об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлові будівлі і а споруди, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№ 9, 11, 15, 24. 25, 20, 27, 28, 30, 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124. 125, 126. 127, 128, 129, 131, 134, 135, 136, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 150, 151. 152, 156, 157. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 13 150,7 кв.м.. що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з власності ОСОБА_2 па користь Міністерства оборони України. Визнати за державою в особі Міністерства оборони України право власності на об`єкт нерухомою майна, а саме будівлі за генпланом військового містечка №№9, 11, 1 5, 24, 25, 26, 27, 28. 30, 32, 38, 45, 70, 72, 76, 121, 124, 25. 126. 127, 128, 129, 131, 134. 135, 136, 143. 144, 145. 146, 147. 148, 150, 151, 152, 156, 157. яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 13 150.7 кв.м. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого засідання, прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду с клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у Департамента міського господарства Одеської міської ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності серія та номер 3- НОМЕР_1 , яке видане 17.11.2011 ОСОБА_2 .

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса – Добров Юрій Іванович не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідачів в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) – це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Колєсніченко Аліни Олегівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності– задовольнити.

Витребувати з Департаменту міського господарства Одеської міської ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_2 , яке видане 17.11.2011 на ім`я ОСОБА_2 .

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 21.01.2021 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.