Ухвала суду № 93321516, 03.12.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33207/20

Провадження № 1-кс/947/18776/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12020160000001225 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального № 12020160000001225 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 10.11.2020 у період часу з 16:55 год . по 22:50 год. слідчими слідчого управління ГУНП в Одеській області проведено обшук в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів та грошових коштів, які є неправомірною вигодою.

В ході обшуку вилучено грошові кошти, які є неправомірною вигодою, документи, а також мобільний телефон марки «iPhone X» у корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , проте виявити будь які ідентифікаційні дані, а саме ІМЕІ та/або серійний номер телефону встановити не надалось можливим. Факт того, що саме вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 підтверджується протоколом обшуку та відеозаписом з обшуку від 10.11.2020 в якому ОСОБА_5 зазначає, що вказаний телефон належить йому, про що розписується на сейф пакеті в який упаковано вказаний мобільний телефон.

Крім того, в ході обшуку вилучено мобільний телефон марки НТС в корпусі білого кольору НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

13.11.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку в службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою вказаних мобільних телефонів, а саме «iPhone X» у корпусі білого кольору та телефону НТС в корпусі білого кольору НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 здійснювали спілкування між собою щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення з використанням різноманітних месенджерів (мобільних додатків), а також у пам`яті зазначених мобільних телефонів та мобільних додатків можуть знаходитись відомості та дані (у тому числі документальні) щодо вчинення кримінального правопорушення та осіб обізнаних про обставини його вчинення.

Однак, без проведення огляду та дослідження інформації, яка зберігається у пам`яті мобільного телефону (та мобільних додатках, які встановлені у вказаному телефону)марки «iPhone X» у корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 та у мобільному телефоні (та мобільних додатках, які встановлені у вказаному телефону) марки НТС в корпусі білого кольору НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , встановити у повному обсязі обставини вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та, можливо іншими невстановленими слідством особами не надається можливим, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторона обвинувачення не зазначає де знаходяться мобільні телефони, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, а також особу у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 164 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, а саме неналежне оформлення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12020160000001225 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1