Рішення № 9332133, 09.04.2010, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

справа №2-462/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 квітня 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Скаковському Д.Д.,

за участю:

представника позивача Ющенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний банк «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №985/1-07 від 12.04.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 26590 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 14% річних, строком з 12.04.2007 року по 11.04.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 12-04-07/04 від 12.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором. Однак відповідачі належним чином своїх обов'язків не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 24612 доларів США 13 центів. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

17 березня 2010 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву, якою уточнив позовні вимоги (а.с.90-92).

Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позов з наданими уточненнями та просив задовольнити його.

Відповідачі, які належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, та від них не надійшло повідомлення про причини неявки (а.с. 98,99).

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним банком «ПОРТО-ФРАНКО» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №985/1-07 від 12.04.2007 року, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 26590 доларів США на придбання автомобіля зі сплатою 14% річних, строком з 12.04.2007 року по 11.04.2014 року (а.с. 6-7).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, було укладено договір поруки № 12-04-07/04 від 12.04.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобовязання відповідати в повному обємі за своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с. 8).

Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим станом на 16 березня 2010 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 216366 гривень 07 копійок, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с.92).

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.10, 27, 60 ЦПК України сторони, яки приймають участь у справі, користуються рівними правами відносно надання доказів, їх дослідження та доведення до суду їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи".

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) на користь акціонерного комерційного банку «ПОРТО-ФРАНКО» (код ЄДРПОУ 13881479, № 29092954 в АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», МФО 328180) суму заборгованості за кредитом у розмірі 216366 гривень 07 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя