Постанова № 93320842, 03.12.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13016/20

Провадження № 3/592/2381/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

14.11.2020 о 22 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Роменська, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Carina, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0306 в присутності двох свідків. Результат огляду – 1.25 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2020.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи не з`явився, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (час відеозапису 00:16:03, 00:16:12, 00:17:18), клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136856 від 14.11.2020;

Результатом тесту № 462 від 14.11.2020 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, № ARHJ-0306, результат тесту 1.25 проміле;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де у графі «З результатами згоден» зазначено від підпису відмовився;

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.11.2020.

Відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, з досліджених у судовому засіданні відеозаписів вбачається, що під час руху по вул. Роменській в м. Суми, співробітниками патрульної поліції виявлено автомобіль автомобілем Toyota Carina, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по середині дороги по роздільній лінії (час відеозапису 22:52:00). На вимогу патрульної поліції автомобіль був зупинений. Під час спілкування з співробітниками патрульної поліції ОСОБА_1 запитав причину його зупинки та повідомив, що їхав з заправної станції, де придбав цигарки (час відеозапису 22:54:15), на що йому було роз`яснено причину зупинки (час відеозапису 22:54:50) та роз`яснено права (час відеозапису 22:55:40). Згодом інспектор патрульної поліції повідомив ОСОБА_1 про ознаки алкогольного сп`яніння у останнього, та запропонував пройти огляд в присутності двох свідків (час відеозапису 23:12:32). За результатами проведення огляду результат тесту склав 1.25 проміле (час відеозапису 23:13:45). Згодом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, який було зачитано в голос останньому (час відеозапису 00:16:03) та повідомлено про час і дату розгляду справи (час відеозапису 00:16:03, 00:16:12, 00:17:18). Від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап