Ухвала суду № 93320628, 04.12.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
04.12.2020
Номер справи
575/346/20
Номер документу
93320628
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 575/346/20

Провадження № 2/575/139/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого Семенової О.С., за участю секретаря Пасюга Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки та договорів оренди землі недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Мірт» 03.04.2020 звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

09.11.2020 до початку розгляду справи по суті від представника позивача голови ФГ «Мірт» Мироненка В.І. надійшла письмова заява про відмову від позову, закриття провадження по справі з документами, які підтверджують його повноваження, та проведення судового розгляду без його участі /а.с.173-179/.

Представник відповідача ФГ «Мірт-Агро» адвокат Корольов І.М. у судове засідання не прибув, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву представника позивача підтримує /а.с.181/.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Волков Д.В. в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, заяву позивача підтримує /а.с.180/.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом /п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України/.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом представником позивача ФГ «Мірт» Дерезою М.Е. сплачений судовий збір у розмірі 8408,00 грн /а.с.1/. Тому, враховуючи вимоги закону, позивачу необхідно повернути 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, що становить 4204,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255-256, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Прийняти відмову позивача Фермерського господарства «Мірт» в особі голови Мироненка Владислава Ігоровича від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та договорів оренди землі недійсними.

Повернути позивачу ФГ «Мірт» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто 4204,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 93320628 ?

Документ № 93320628 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93320628 ?

Дата ухвалення - 04.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93320628 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93320628 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93320628, Великописарівський районний суд Сумської області

Судове рішення № 93320628, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 93320628 відноситься до справи № 575/346/20

Це рішення відноситься до справи № 575/346/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93320627
Наступний документ : 93320629