Ухвала суду № 93320470, 04.12.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4315/20

Провадження № 2/484/1706/20

УХВАЛА

Іменем України

04.12.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса №3440 від 23.01.2020 року таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з його пенсії на пісдтаві виконавчого документу - постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського О.В. від 23.07.2020 року по примусовому виконанню виконавчого напису № 3440 від 23.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.

Зазначена заява не може бути розглянута Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, заява про забезпечення позову не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та підлягає направленню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: