Ухвала суду № 93319768, 01.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/11683/13-ц

6/465/209/20

Ухвала

Іменем України

01.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа №2/465/1301/14, -

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа та розглянути можливість видачі дублікату виконавчого листа № 2/465/1301/14 виданий 25.11.2014р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «Європейська агенція із повернення боргів» заборгованості в розмірі 7 329 (сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 77 коп. Заяву обґрунтовує тим, що 25.10.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. 30.03.2017р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником не вжито жодних заходів для погашення боргу. Даний виконавчий документ при скеруванні в ТзОВ «Європейська агенція із повернення боргів» з Франківського відділу ДВС, було втрачено при пересилці.

Дані обставини свідчать про втрату виконавчого документу в процесі поштової пересилки. Просить таку заяву задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у цивільній справі №465/11683/13-ц (провадження №2/465/1301/14) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» грошову суму в розмірі 7 100 ( сім тисяч сто) гривень 37 коп. заборгованості за кредитним договором № 482/2992ВСLC від 23.04.2012 року та судові витрати у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять ) грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №465/11683/13-ц, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція із повернення боргів» зверталось до Франківського районного суду м. Львова із заявою про видачу виконавчого листа, який скерований останньому 13.02.2015р.

Згідно довідки від 11.11.2020 виданої Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), виконавчий лист №2/465/1301/14, виданий 25.11.2014р., при поштовій пересилці втрачений і до виконання не пред`явлений.

Разом з тим, інших належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа, заявницею не надано.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Так, відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженої наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.98, дана інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення.

Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення (щодо доказування втрати виконавчого документу).

До матеріалів заяви не долученого жодного документу, який би свідчив про те, що виконавчий лист №2/465/1301/14, виданий 25.11.2014р., втрачений при поштовій пересилці як це зазначає заявниця. Відсутні докази, які б свідчили про те, що виконавчий лист втрачений за обставин, які виникли об`єктивно, незалежно від волі сторони заявника.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа №2/465/1301/14 – слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, -

постановив:

заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа №2/465/1301/14 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь