Ухвала суду № 93318537, 04.12.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
04.12.2020
Номер справи
321/1165/15-ц
Номер документу
93318537
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1165/15-ц

Провадження № 6/321/42/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 року

у складі: головуючого судді Машкіної Н.В.

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача – ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

21.09.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року за позовом ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за наслідком розгляду справи винесено заочне рішення, яким задоволено у повному обсязі позовну заяву.

26 лютого 2016 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року за позовом ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 27.11.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015.

16.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК Р03ВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.88878.003 від 25.01.2013 року.

Внаслідок зазначеного, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, заміні стягувача ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві вказав, що просить розглядати заяву у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомлено.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Заяв та клопотань від інших учасників розгляду заяви не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з наданою заявою представника заявника, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини заяви, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів заяви встановлено, що 21.09.2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року за позовом ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за наслідком розгляду справи винесено заочне рішення, яким задоволено у повному обсязі позовну заяву.

26 лютого 2016 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року за позовом ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 27.11.2020 року боржником добровільно не виконано рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015.

16.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК ’03ВИТКУ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.88878.003 від 25.01.2013 року.

Відповідно до ч.ч.1.2 та 3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначений висновок викладений в Постанові Верховного Суду (справа № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість замінити стягувача ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача замінити стягувача ПАТ Всеукраїнський Банк розвитку» ( м. Київ, вул. В. Чорновола, 25) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2015 року по цивільній справі № 321/1165/15-ц, № провадження 2/321/443/2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 93318537 ?

Документ № 93318537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93318537 ?

Дата ухвалення - 04.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93318537 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93318537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93318537, Михайлівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 93318537, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 93318537 відноситься до справи № 321/1165/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 321/1165/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93318535
Наступний документ : 93348884