Ухвала суду № 93314113, 14.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9401/20

Провадження №: 2/755/5347/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на картковому рахунку, зобов`язання вчинити певні дії, визнання кредитних угод недійсними.

До суду надійшла заява позивача про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену інформацію, а саме, про те, чи проводилася службова перевірка за зверненнями ОСОБА_1 22 травня 2020 року до АТ КБ «Приватбанк» щодо банківських операцій проведених 22 травня 2020 року від його імені та з його рахунками. Якщо так, то які результати такої перевірки; звукозапис телефонних розмов, що мав місце 22 травня 2020 року об 01 год. 14 хв. між оператором Call-центру Банку та абонентом із номером НОМЕР_1 , який є фінансовим телефоном ОСОБА_1 ; інформацію про те, чи змінювався 22 травня 2020 року фінансовий номер телефону ОСОБА_1 , якщо так то коли саме (час) та на який номер телефону та як саме це відбувалось; інформацію про те, на який фінансовий номер телефону приходили повідомлення про підтвердження транзакції по картковим рахункам ОСОБА_1 що мали місце 22 травня 2020 року; детальну виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 про транзакції, що мали місце 22 травня 2020 року з вказанням дати та часу транзакції, термінального пристрою з місцем його розташування, рахунку (номер картки) з якого відбувалось списання грошових коштів, суми транзакції; інформацію про те, чи оформлювалась на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ "Приват - Банк" пластикова картка № НОМЕР_2 , якщо так, то коли саме, та надати докази отримання ОСОБА_1 пластикової картки № НОМЕР_2 ; копії квитанцій про оформлення споживчих кредитів з використанням сервісу "Оплата частинами" в ТК "Епіцентр" (м. Кривий Ріг, вул. Викова, 33) 22.05.2020 року об 8 год. 22 хв. га 8 год. 29 хв. на суму 14 997,96 (кредитний договір 20052229644105) та на суму 10698,96 грн. (кредитний договір 20052229644115); копії квитанцій про оформлення споживчих кредитів з використанням сервісу "Оплата частинами" в магазині "Фокстрот" (м. Кривий Ріг, вул. Металургів, 36) об 09 год. 28 хв. та 9 год 36 хв. на суму 3599,90 грн (кредитний договір 20052229644215) та на суму 4899,90 грн. (кредитний договір 20052229644238); фото- та/або відеозаписи з банкомагів, що розташовані у м. Кривий Ріг по проси. Гагаріна, 4а в період часу з 05:16-05:19 та по вул. Викова, 33 в період часу 08:17-08:21 22 травня 2020 року, тобто у період коли відбувалося зняття коштів із рахунку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів неможливості самостійного отримання зазначених доказів, тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна