Ухвала суду № 93313818, 01.12.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.12.2020 227/863/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі питання про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2020 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 227/863/2020 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

29 жовтня 2020 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки та арифметичної помилки у вищевказаному рішенні, а саме просить виправити описку у резолютивній частині рішення, зазначивши дату поновлення на роботі та початкову дату періоду вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 21 лютого 2020 року, замість помилково зазначеної дати 20 лютого 2020 року. У зв`язку з чим, змінити загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з помилково зазначеної у розмірі 102929,68 грн на вірну в розмірі 102302,06 грн, та суму судового збору з 1029,29 грн на 1023,02 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність.

Представник акціонерного товариства «УкрСиббанк»у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи профспілки працівників банківського та фінансового секторуу судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про внесення виправлень у рішення Добропільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2020 року суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд України в ухвалі від 22.02.2017 року у справі №6-788цс16 зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено. Скасовано наказ акціонерного товариства «УкрСиббанк» № 54-ВК від 20 лютого 2020 року «Про кадрові питання» в частині звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату. Поновлено ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 20 лютого 2020 року. Стягнуто з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року в сумі 102 929,68 грн (сто дві тисячі дев`ятсот двадцять дев`ять гривень шістдесят вісім копійок). Зобов`язано акціонерне товариство «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) на користь держави судовий збір у розмірі 1029,29 грн (одна тисяча двадцять дев`ять гривень двадцять дев`ять копійок).

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи документами: наказом № 54-ВК від 20 лютого 2020 року про кадрові питання, наказом П-НR-2019-344 від 23.09.2019 року «Про внесення змін в організаційну структуру, штатним розписом АТ «УкрСиббанк» та копією трудової книжки ОСОБА_1 , що остання була звільнена з посади персонального консультанта фінансового відділення № 259 АТ «УкрСиббанк» 20 лютого 2020 року. Саме ця дата зазначена і в трудовій книжці позивача.

Оскільки останнім днем роботи є день звільнення, працівник вважається звільненим з наступного дня після того дня, з якого починається строк звільнення, в даному випадку з 21 лютого 2020 року (п. 2.27 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).

Таким чином, останнім робочим днем, тобто днем, коли ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці, виконувала свої посадові обов`язки та отримала за це заробітну плату, в даному випадку є саме 20 лютого 2020 року. Відповідно, звільненою ОСОБА_1 вважається з 21 лютого 2020 року і саме з цієї дати повинна поновлюватися на роботі.

Проте, при виготовленні вказаного рішення було допущено описку в даті, з якої ОСОБА_1 необхідно поновити на роботі, а саме замість правильної 21 лютого 2020 року зазначено 20 лютого 2020 року.

Зазначена помилка потягла неправильний розрахунок сумисереднього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 , та у подальшому, при здійсненні розрахунку розподілу судового збору ця помилка була перенесена, у зв`язку з чим невірно було вираховано суму судового збору, що підлягає стягненню з АТ «УкрСиббанк» на користь держави.

Так, оскільки правильною датою поновлення ОСОБА_1 є 21 лютого 2020 року, то і сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року становить 102 302,06 грн, виходячи з розрахунку: 627,62 грн (середньоденна заробітна плата) х 163 робочі дні (6 днів (у лютому 2020 року) + 21 день (у березні 2020 року) + 21 день (у квітні 2020 року) + 19 днів (у травні 2020 року) + 20 днів (у червні 2020 року) + 23 дні (в липні 2020 року) + 20 днів (у серпні 2020 року) + 22 дні (у вересні 2020 року) + 11 днів (у жовтні 2020 року).

Відповідно, до вищевикладеного, судовий збір, який підлягає стягненню складає 1023,02 грн.

З урахуванням того, що вищевказані описки та арифметичні помилки допущені і в 121, 125, 126 абзацах мотивувальної частини рішення, то суд вважає за необхідне виправити їх з власної ініціативи.

Таким чином, допущені судом описки та арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описки та арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року по цивільній справі № 227/863/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

в абзаці 121 мотивувальної частини замість «з 20.02.2020 року» вказати «з 21.02.2020 року»; замість «102 929,68 грн» вказати вірно «102 302,06 грн»; замість «164 робочі дні (7 днів (у лютому 2020 року)» вказати «163 робочі дні (6 днів (у лютому 2020 року)»;

в абзаці 125 та 126 мотивувальної частини замість чисел «1029,29 грн» вказати вірно «1023,02 грн»;

в абзаці 126 мотивувальної частини число «188,49 грн» замінити на вірне «182,22грн».

Абзаци 3, 4, 7, 8 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Поновити ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 21 лютого 2020 року.

Стягнути з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року в сумі 102 302,06 грн (сто дві тисячі триста дві гривні шість копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750) на користь держави судовий збір у розмірі 1023,02 грн (одна тисяча двадцять три гривні дві копійки).

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 21 лютого 2020 року допустити до негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик