
Справа № 226/2418/20
Справа № 226/2418/20
Провадження № 2/226/852/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Клепка Л.І.,
за участю секретаря Тіссен О.В.,
розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 16.04.2019 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем був укладений договір №SAMABWFC00001996602, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, проте в порушення умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 06.09.2020 року за ним утворилась заборгованість в сумі 17510,91 грн., з яких 11872,18 грн. – заборгованість за кредитом, 5388,73 грн. – заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися. Згідно заяви позивача він просить суд розглянути справу за відсутності його представника. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки до судового засідання відповідача. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду згідно вимог процесуального закону, двічі до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Судом встановлено, що 16.04.2019 року між ПАТ «Акцент-Банк», яке є правонаступником АТ «Акцент-Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір №SAMABWFC00001996602, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт (а.с. 6,7,8-12,13).
Своїм підписом в анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та Банком договір.
Згідно наданих розрахунків станом на 06.09.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 17510,91 грн., з яких 11872,18 грн. – заборгованість за кредитом, 5388,73 грн. – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.(а.с.5)
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону і згідно положень ст.599 цього Кодексу припиняються у зв`язку з їх виконанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, за якою боржник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Таким чином, з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитом – 11872,18 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 5388,73 грн., а всього 17510,91 грн.
Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України покласти їх на відповідача, стягнувши з нього на користь позивача 2102 грн.
На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) місце розташування: м.Дніпро, вулиця Батумьска, буд.11, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 17510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 91 коп., з яких 11872 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 18 коп. – заборгованість за кредитом, 5388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 73 коп. – заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.
Суддя Л.І.Клепка
Судове рішення № 93313744, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 04.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/2418/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: