Ухвала суду № 93313432, 03.12.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/2801/15-ц

6/221/125/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сотченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача по цивільній справі 221/2801/15-ц за позовом ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.08.2015 року задоволено позов ПАТ КБ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-04564-291211 від 29.12.2011 р.

07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно Додатку № 1 до договору, до переліку яких увійшов й кредитний договір № 005-04564-291211 від 29.12.2011 р., за яким боржником є ОСОБА_1 .

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став заявник, тому право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У зв`язку з відступленням права вимоги, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд заяви без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові від 25.10.2018 р. у справі 2-н-148/09 (провадження № 61-1104св18) Верховний Суд зазначив, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наявного у матеріалах цивільної справи копії договору № 2241/К від 07.05.2020 р. про відступлення прав вимоги встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» передав заявнику право грошової вимоги до ОСОБА_1 , внаслідок чого заявник набув прав кредитора у зобов`язанні відповідно до вимог Цивільного кодексу України, тому до нього перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28.08.2015 року по цивільній справі № 221/2801/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічого Акціонерного Товариства Банк Товариства Комерційний Банк «Дельта Банк» правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження якого: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 35625014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Овчиннікова