Ухвала суду № 93313293, 01.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/11822/15-ц

провадження №: 4-с/752/60/20

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, суб`єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 заявник ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 21.05.2019 відкрито провадження та призначено судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.06.2020 року № 421 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В червні 2020 зазначена скарга надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

В якості обґрунтувань поданої скарги зазначено, що 19.06.2017 старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління у місті Києві Бортніком В.В. на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 за виконавчим листом № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 17.05.2017, за заявою про примусове виконання рішення суду ОСОБА_4 було винесено постанову від 09.07.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56737332. 16.04.2019 державним виконавцем було постановлено вимогу від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332. 07.05.2019 заявником від державного виконавця отримано примірник вимоги від 16.04.2019. Однак заявник вважає, що постановлення вимоги державним виконавцем є протиправним, оскільки порушує права та інтереси заявника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 56737332 та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332 протиправною та скасувати її.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, свого представника не направив.

Суб`єкт оскарження - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судове засідання свого представника не направили, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, своїх представників не направили, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи та копії матеріалів виконавчого провадження № 56737332, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бортніком В.В. було винесено постанову від 09.07.2018 про відкриття виконавчого провадження № 56737332 на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2016 по цивільній справі № 752/11822/15-ц за виконавчим листом № 752/11822/15-ц, що виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 17.05.2017, в якому боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_4

16.04.2019 державним виконавцем було постановлено вимогу від 16.04.2019 у виконавчому провадження № 56737332, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до вимоги державного виконавця встановлено, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення та керуючись положеннями Закону України «Про виконавче провадження» вимагає: 07.05.2019 о 10 год.00 хв. в присутності державного виконавця та стягувача ОСОБА_4 звільнити земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 від свого майна та сміття, що було передане їй на відповідальне зберігання згідно акту опису та арешту майна від 04.04.2019 в результаті виконання рішення суду.

17.04.2019 заявником від державного виконавця отримано примірник вимоги від 16.04.2019.

При цьому, як на підставу для скасування вимоги державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332 посилається на те, що форма та зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, оскільки вона не містить обґрунтованого мотиву, у зв`язку із чим державний виконавець дійшов висновку вчинити певні виконавчі дії боржником, не зазначив в резолютивній частині строку і порядку оскарження вимоги, а лише зазначив зміст вимоги виконавця щодо вчинення боржником вищевказаних виконавчий дій та дані боржника.

Відповідно до п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана вимога державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332, у відповідності до п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, містить необхідні та вичерпні дані щодо мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення та інші відомості, визначені Інструкцією.

Таким чином, судом не встановлено порушень державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, а також прав та законних інтересів боржника.

Як вбачається із доводів особи, яка подала скаргу, що її права та законні інтереси, як боржника нібито були порушеними внаслідок неналежного повідомлення боржника про початок здійснення виконавчого провадження, всупереч положенням ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з цим, як встановлено судом, державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження супровідним листом направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 56737332 від 09.07.2018, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 752/11822/15-ц, виданого 17.05.2017 Голосіївським районним судом.

Крім того, супровідним листом від 16.04.2019 державним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлено вимогу державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332 щодо зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за власний кошт відновити знищені ними межові знаки по винесенню земельної ділянки в натурі на місцевості.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність порушень вимог вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», які б свідчили, що державним виконавцем порушено порядок доведення до відома боржника про початок примусового виконання рішення суду, а також винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зазначені посиланнями особи, яка подала скаргу, як на підстави для скасування вимоги державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни від 16.04.2019 у виконавчому провадженні № 56737332, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки дії державного виконавця щодо винесення зазначеної вимоги відповідали вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами факту неправомірності дій державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик А.С. та судом не встановлено порушень прав чи свобод особи, яка подала скаргу з боку державного виконавця, у зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, суб`єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Ю.Ю.Мазур