Ухвала суду № 93310240, 02.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1897/13-ц

н/п 6/953/395/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

30.10.2020 ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача. В обґрунтування заяви вказує, що ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір №2127/к про відступлення права вимоги. Згідно договору право вимоги за договором кредиту №11347967000 укладеного 19.05.2008 перейшло до ТОВ «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» . Посилаючись на те, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу заявник просить замінити сторону.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник ПАТ «ДельтаБанк» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала в повному обсязі та просила розглянути заяву без її участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.10.2013 Київським районним судом м. Харкова прийнято рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 57 коп., а також судовий збір – по 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчі листи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковою Ю.В. відкрито виконавче провадження № 57171243 з примусового виконання рішення.

Згідно договору №2127/к про відступлення прав вимоги від 14.01.2020 право вимоги за кредитним договором № 11347967000 від 19.05.2008, укладеним між АКІБ «Укрсиббан» та ОСОБА_1 , первісний кредитом ПАТ «ДельтаБанк» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України - У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами ч.4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансов компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчого провадженні № 57171243 з примусового виконання виконавчого листа № 640/1897/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

Суддя - С.Л. Шаренко