Вирок № 9330910, 28.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-248/2010

именем Украины

28 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, гражданина Украины, украинца, с профессионально-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого: 11 февраля 2008 года Лисичанским городском судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год, 18 июня 2008 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.309 ч.1,71 УК Украины, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 27 ноября 2009 года условно досрочно на 1 год 23 дня, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины-,

установил:

В период времени с 23 часов 7 января 2010 года по 2 часа 30 минут 8 января 2010 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь возле дома №18 по ул. Чекистов гор. Лисичанска, тайно , похитил мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью 313,50 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 7 января 2010 года он находился в гостях у ОСОБА_4, вместе со своей девушкой, ее мамой и братом, там же был друг хозяйки квартиры ОСОБА_5 Позднее к ОСОБА_4 пришел ОСОБА_6, компания состояла из нескольких человек. Потерпевший постоянно разговаривал по мобильному телефону, гости периодически выходили на улицу курить и он тоже вместе с ними. Потом возле подъезда произошел конфликт между ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_9. ОСОБА_2 пытался разнять дерущихся, его кто-то схватил за одежду и из кармана у потерпевшего выпал мобильный телефон, но никто этого не заметил.

Тогда он через некоторое время зная, что телефон ОСОБА_2 находится возле подъезда, подошел и забрал его. На следующий день похищенный телефон продал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 7 января 2010 года он находился в гостях у ОСОБА_5, среди присутствующих был ОСОБА_3. Ему часто звонили на мобильный телефон родственники. Гости выходили из квартиры покурить возле подъезда, а затем между ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_9 произошел конфликт, возможно, что и он разнимал дерущихся. Потом он ушел домой, а утром обнаружил пропажу мобильного телефона. Он пошел к ОСОБА_5, так как думал, что телефон выпал в квартире последнего. Однако телефона у ОСОБА_5 не оказалось, и он после этого обратился в милицию. Подсудимый видел у него телефон, когда все гости находились в квартире. Впоследствии работники милиции телефон вернули, и он узнал, что его похитил ОСОБА_3. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, поскольку телефон ему возвращен.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 9 января 2010 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и спросил нужен ли ему мобильный телефон. Последний сообщил марку телефона, и он приобрел его за 100 грн. Однако телефон оказался ворованным, и работники милиции его изъяли.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 7 января 2010 года к ней пришел в гости ее друг ОСОБА_5, затем подошли его знакомые, собралась компания и они стали праздновать Рождество. Среди гостей находились ОСОБА_3 и ОСОБА_2. В квартире конфликта не было, парни выходили на улицу, курили. Утром к ним пришел ОСОБА_6 и сообщил, что у него пропал мобильный телефон. С потерпевшим разговаривал ОСОБА_5. Его телефона у них в квартире не оказалось.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия из которого видно, что при осмотре квартиры ОСОБА_7 обнаружен и изъят мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, который похитил ОСОБА_3. ( л.д.16)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами с участием ОСОБА_3 из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершения кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2 и подтвердил то обстоятельство, что он видел как во время драки у ОСОБА_2 выпал из кармана мобильный телефон, но потерпевший этого не заметил. После того как драка прекратилась, он подошел на то место и забрал мобильный телефон.( л.д.84-87)

Распиской от ОСОБА_2 о том, что он получил от следователя мобильный телефон, который у него похитил ОСОБА_3.( л.д.74)

Стоимость похищенного подсудимым мобильного телефона определяется заключением товароведческой экспертизы.( л.д.68-70)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия ОСОБА_3 по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицировали правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Подсудимый во время происходящего конфликта видел как у ОСОБА_2 выпал из кармана одежды мобильный телефон, однако понимая, что никто этого не заметил, он также сначала не поднял его и не вернул его потерпевшему, а затем имея умысел на тайное похищение указанного мобильного телефона, забрал его у подъезда дома, впоследствии распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, продав его.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: не работает, в быту характеризуется положительно, имеет непогашенные судимости, преступление совершил в период неотбытого наказания.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_6 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил преступление в период неотбытого наказания и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 18 июня 2008 года.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 375,36 грн., их необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 1(один ) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 18 июня 2008 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 28 апреля 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО ГУМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн.( триста семьдесят пять), банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа 25010100.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: