Рішення № 93308181, 01.12.2020, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/657/20

Провадження № 2/529/191/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л. Є.,

за участю секретаря - Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія управління активами”, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.09.2020 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., № 1060 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія управління активами” заборгованості в розмірі 31 408 грн. 30 коп. за кредитним договором від 30.07.2012 укладеним з ПАТ “АльфаБанк” .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у неї відсутня копія договору від 30.07.2012, укладеного з ПАТ «АльфаБанк», обставини укладення та зміст даного договору вона не пам?ятає, жодних претензій від ПАТ «АльфаБанк» не отримувала. Також зазначає, що між нею та відповідачем відсутні будь-які правовідносини, жодних договорів з відповідачем вона не укладала, коштів від даної установи не отримувала. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не дотримано вимог ст..88 Закону «Про нотаріат» щодо безспірності заборгованості та порушено 3-х річний строк протягом якого нотаріус має право на вчинення такого напису.

Також 14.09.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову та про витребування доказів.

15.09.2020 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано у приватного нотаріуса Гуревичова О.М. копію виконавчого напису та документи на підставі яких він був вчинений.

17.09.2020 ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 21.01.2020 № 1060 про стягнення із ОСОБА_2 коштів по виконавчому провадженню № 62436015.

15.10.2020 від ТОВ “Фінансова компанія управління активами” надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, оскільки відсутня згода позивача на проведення такої процедури.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, 03.07.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1060 від 21.01.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія управління активами” заборгованість в сумі 31 408,30 грн., відповідно до кредитного договору № 500294227 від 30.07.2012, укладеного з ПАТ «АльфаБанк».

05.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України “Про нотаріат” визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат” перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України “Про нотаріат”.

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 “Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року.

Зокрема, згідно з цим Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року.

Згідно з п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, який має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05.07.2017 року в справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України “Про нотаріат”). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Аналогічні позиції викладені також в постановах Верховного Суду від 07.02.2018 року в справі № 204/4071/14-ц, від 23.01.2018 року в справі № 310/9293/15-ц та постанові Верховного суду України від 05.07.2017 року в справі № 6-887цс17.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України “Про нотаріат” захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд, перевіривши доводи боржника в повному обсязі, зазначає, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, боржник не мав безспірну заборгованість перед стягувачем. Дану обставину також не спростовано і відповідачем, який не надав належних доказів протилежного. Окрім того, порушена процедура повідомлення боржника про існування заборгованість в позасудовому порядку, так як позивач не отримувала жодних повідомлень від позивача, що позбавило її права на оспорювання заборгованості та порушило її права. Також при здійснені виконавчого напису нотаріусом не перевірено того факту, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Отже приватним нотаріусом не дотримано вимог ст..88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 21.01.2020.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ТОВ “Фінансова компанія управління активами” на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1261 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ “Фінансова компанія управління активами” про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., № 1060 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія управління активами” заборгованості в розмірі 31 408 грн. 30 коп. за кредитним договором від 30.07.2012, укладеним з ПАТ “АльфаБанк” .

Стягнути з ТОВ “Фінансова компанія управління активами” на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ТОВ “Фінансова компанія управління активами” місцезнаходження м. Ірпінь Київської області, вул. Стельмаха, 9А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35017877;

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження м. Київ вул. Мала Житомирська, 6/5,

-приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, місцезнаходження, м. Київ, вул. Старосільська, 1-У оф.3.

Головуюча: Л.Є. Петренко