Ухвала суду № 93307484, 04.12.2020, Біловодський районний суд Луганської області

Справа №427/9119/13-ц

Провадження №6/408/20/20

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в смт. Біловодськ Луганської області заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа в справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулась КС «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, у цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, посилаючись на те, що 16 грудня 2013 року Свердловський міський суд Луганської області розглянув цивільну справу № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування та задовольнив у повному обсязі позовні вимоги. На підставі ухваленого рішення було видано виконавчий лист, який КС «Компаньйон» направила для примусового виконання до ВДВС, та оскільки виконавчі провадження залишилися на тимчасово не підконтрольній території, вважає, що виконавчий лист по справі №427/9119/13-ц було втрачено.

Представник заявника Кредитної спілки «Компаньйон» в судове засідання не з`явився, надавши в матеріали справи заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Свердловського міського суд Луганської області від 16 грудня 2013 року позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування – задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПО 26341572, заборгованість за договором кредитування № КК-3530/10.10.2012-Кр від 10.10.2012 року в сумі 2619,99 ( дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 99 коп.) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПЛО 26341572, сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

Постановою державного виконавця Бурим А.Т. органу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, на виконання виконавчого листа № 427/9119/13-ц виданого 18 лютого 2014 року Свердловським міським судом Луганської області,09 квітня 2014 року було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» боргу в сумі 2849,39 грн.

Відповідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності цивільних справ, справи підсудні Свердловському міському суду Луганської області підсудні Біловодському районному суду Луганської області.

17 березня 2016 року рішенням Біловодського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження цивільної справи за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в сумі 2619,99 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн., в частині втрачених письмових доказів, які були підставою для прийняття рішення Свердловським міським судом Луганської області від 16.12.2013 року, згідно якого: Позов Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування – задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПО 26341572, заборгованість за договором кредитування № КК-3530/10.10.2012-Кр від 10.10.2012 року в сумі 2619,99 ( дві тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень 99 коп.) грн.. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон», код ОКПЛО 26341572, сплачену суму судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 коп.).

Листом Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №8579/18.9-77 від 01 грудня 2020 року підтверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 09 квітня 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 427/9119/13-ц від 18.02.2014 р. виданого Свердловським міським судом Луганської області про стягнення боргу в сумі 2849,39 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КС “Компаньйон”. Згідно даних АСВП рішення суду набрало чинності 27 грудня 2013 року. Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В “Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області” відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: АДРЕСА_2 . Всі матеріали виконавчих проваджень, відкритих до 01.12.2014 р., матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції знаходяться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації: АДРЕСА_3 . Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявилось можливим, у зв`язку з небезпекою для життя працівників. Таким чином виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа втрачено.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території у м. Довжанську (колишня назва Свердловськ) Луганської області.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікатів виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При визначенні поважності причин суд враховує, що з 2014 року і по теперішній час, м. Довжанськ (колишня назва Свердловськ) Луганської області, де знаходився відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, знаходиться на тимчасово неконтрольованій території України, де органи державної влади не здійснюють своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стягувач допустив пропущення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 427/9119/13-ц до виконання з поважних причин, заява Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу у цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 427/9119/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Г. В. Булгакова