Ухвала суду № 93306181, 30.11.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4902/20

Провадження №1-в/359/376/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.,

за участі захисника Куликова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією заяву захисника Куликова Олександра Андрійовича, який діє в інтересах заставодавця ОСОБА_1 , щодо повернення суми застави, внесеної за ОСОБА_2 , який був засуджений 01.10.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, 69, 70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання адвоката Куликова О.А. в інтересах ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядалося кримінальне провадження за №22019101110000150 від 24.09.2019. За результатами розгляду кримінального провадження ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69-70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки. 10.06.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка становила 168 160 гривень 00 копійок. Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, набрав законної сили, 02.11.2020. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вигляді застави, закінчився. Таким чином, враховуючи викладене адвокат просить суд повернути суму коштів внесеної на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у м. Києві, банк рахунок одержувача НОМЕР_1 , оскільки на момент винесення вироку, дане питання не вирішено.

У судовому засіданні адвокат заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити із підстав зазначених в ній.

Судом прийнято рішення про вирішення заяви в частині повернення застави, зважаючи на достатність поданих сторонами документів для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву адвоката про повернення застави, без участі прокурора.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 69-70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки.

02.11.2020 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, набрав законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , у вигляді застави, яку було внесено заставодавцем ОСОБА_1 у сумі 168 160 грн. 00 коп., на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020, закінчився.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якщо це не вирішено вироком суду.

Під час розгляду кримінального провадження №22019101110000150 від 24.09.2019 відносно ОСОБА_2 , суд був позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування, оскільки доказів її внесення, розміру та відповідної ухвали слідчого судді сторонами кримінального провадження надано не було.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка становила 168 160 гривень 00 копійок. 22.06.2020 була внесена застава в розмірі 168160 гривень 00 копійок, за ОСОБА_2 , заставодавцем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіальне управління Державної судової адміністрації України у м. Києві, банк одержувача Держказначейська служба, м. Київ, ЄДРПОУ 26268059, рахунок одержувача НОМЕР_1 , що підтверджується копії квитанції №4562-1117-6818-3039 від 22.06.2020.

Відповідно до п.7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 №15, кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається з вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2020, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вигляді застави, закінчився.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заставу в розмірі 168160 гривень 00 копійок, внесену 22.06.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020, за ОСОБА_2 , заставодавцем ОСОБА_1 , необхідно повернути застоводавцю. Тому заява адвоката Куликова О.А. в інтересах заставодавця ОСОБА_1 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про повернення застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_1 , суму застави, внесену на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі 757/23816/20-к в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп., за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були зараховані на ТУ ДСАУ у м. Києві, банк одержувача Держказначейська служба, м. Київ, ЄДРПОУ 26268059, рахунок одержувача НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:45 год. 04.12.2020.

Суддя Ю.В.Кабанячий