Рішення № 93306163, 02.12.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5565/20

Провадження № 2/359/2309/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року АТ «ОТП БАНК», через свого уповноваженого представника, звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного між банком та відповідачем кредитного договору від 18.07.2018 року про надання споживчого кредиту № 2019656520 банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 23750,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 18.07.2021 р. з відсотковою ставкою 10 % річних.

Банк свої зобов`язання за умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти. Позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями умов договору, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 18.06.2020 року становить 22416,33 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 14249,74 грн., сума заборгованості за відсотками - 1217,28 грн., сума заборгованості за комісіями РО - 6949,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача Гончаренко І.О. не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 18.07.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019656520, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. на споживчі цілі, 150,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, 3600,00 грн. на придбання послуг страхування у продавця. Фіксована процентна ставка в розмірі 10 % річних. Комісія за управління кредитом 3,99 % щомісячно від суми кредиту. Кінцева дата повернення кредиту 18.07.2021 року (а.с.4-8).

Порядок повернення кредиту визначено Графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2019656520 від 18.07.2018 року (зворотній бік а.с.4).

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 13.07.2020 року, загальна сума заборгованості за кредитом становить 22416,33 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 14249,74 грн., сума заборгованості за відсотками - 1217,28 грн., сума заборгованості за комісіями РО - 6949,31 грн. (а.с.11).

Згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором від 03.09.2019 року № 22-2/L-ДВ/677 відповідача ОСОБА_1 повідомлено про невиконання ним свого зобов`язання за договором та про наявність у нього простроченої заборгованості в розмірі 27172,68 грн. Відповідачу встановлено строк протягом тридцяти календарних днів сплатити прострочену заборгованість. У разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, банк вправі достроково стягнути всю суму заборгованості, при цьому судові витрати та витрати, пов`язані із примусовим виконання судового рішення та інші, пов`язані витрати, також будуть віднесені на рахунок відповідача (а.с.12).

Проте, вказана вимога залишилася без виконання. Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору також підлягають задоволенню. Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому підлягає відшкодуванню з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 207, 509, 526, 549, 551, 625, 526, 626, 628, 633, 634, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.11.2017, орган, що видав: 3222, на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43, код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № 2019656520 від 18.07.2018 року у сумі 22416 (двадцять дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 33 копійки, а також витрати на оплату судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України повне судове рішення складено та підписано без його проголошення 02 грудня 2020 року.

Суддя В.В.Журавський