Вирок № 93305400, 03.12.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/1841/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Скітневської О.М.

з секретарем судового засідання Левківською В.І.,

з участю прокурора Ніконович Л.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020060260000256 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочине Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 близько 14 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 перебували в лісову масиві кв. 6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине Олевського району Житомирської області, де у ділянці планової суцільної санітарної рубки дерев, яку здійснює Хочинське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію породи «сосна», у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м. кожен, загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів. В той момент у ОСОБА_2 із ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лісопродукції породи «сосна», у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м., кожен загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів, для подальшої реалізації її для власних потреб.

Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернулися з вказаного лісового масиву в с. Рудня Хочинська Олевського району Житомирської області та звернулися до свого знайомого ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з проханням надати їм трактор з металевим причепом у користування для власних потреб. На дане прохання ОСОБА_4 погодився та надав ОСОБА_5 та ОСОБА_1 трактор марки «МТЗ 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988, двигун № НОМЕР_2 , з металевим причепом, який перебуває у його фактичному користуванні та який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 і ОСОБА_1 сіли до зазначеного трактору та під керуванням ОСОБА_1 поїхали до лісового масиву кв. 6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине Олевського району Житомирської області, де раніше у ділянці планової суцільної - санітарної рубки дерев, яку здійснює Хочинське лісництво ДП «Олевське лісове господарство», на землі виявили заготовлену зрізану лісопродукцію.

07.10.2020 близько 16 години, перебуваючи у лісову масиві кв.6 вид. 27.1 Хочинського лісництва ДП «Олевське лісове господарство», що неподалік с. Хочине, Олевського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення вказаної лісопродукції породи «сосна», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, переконавшись шо за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, за допомогою власної фізичної сили погрузили на металевий причеп лісопродукцію породи «сосна» у кількості 22 сортименти, довжиною по 6 м. кожен, загальною масою 6,2 кубометрів, з яких класу якості С - 1,40 кубометри, класу якості D - 4,80 кубометрів, вартість якої становить 6578 гривень 46 копійок. Після цього ОСОБА_1 сів за кермо трактору марки «МТЗ 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988, двигун № НОМЕР_2 з металевим причепом, на який завантажено вказану лісопродукцію породи «сосна», та перевозив до власного місця проживання разом з ОСОБА_2 , таким чином розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили крадіжку лісопродукції породи «сосна», чим заподіяли ДП «Олевське лісове господарство» матеріального збитку на загальну суму 6578 гривень 46 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, та показав, що у жовтні цього року він разом із ОСОБА_2 пішли в ліс по гриби. В лісі неподалік с. Хочине на вирізаній ділянці виявили зрізані 22 колоди сосни, яку вирішили забрати для будівництва. Повернулися в село, попросили у ОСОБА_3 трактор з причепом, пояснивши йому, що треба перевезти дрова, приїхали вказаним трактором в ліс, погрузили вдвох колоди сосни на причеп, і їхали з лісу, коли їх зупинила поліція. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, і що ОСОБА_1 дав правдиві показання. Сам показання давати відмовився. У вчиненому кається.

Представник потерпілої юридичної особи Дрогальчук Віталій Володимирович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без участі потерпілого. Завдані злочином збитки відшкодовані в повному обсязі. Питання про призначення покарання залишає на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, а їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, також дані про їх особи. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину.

Судом відповідно до ст. 66 КК України беруться до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше не судимі, сприяли розкриттю злочину, відшкодували збитки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання буде відповідати їх особам і вчиненому ними злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_1 відраховувати з дня ухвалення вироку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_2 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Речові докази: лісопродукцію породи сосна у кількості 22 сортименти довжиною по 6 метрів кожен – залишити ДП «Олевське лісове господарство»; трактор марки «МТЗ -550» д.н.з. НОМЕР_1 та металевий причеп – залишити законному володільцю ОСОБА_3 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: О. М. Скітневська