Ухвала суду № 93304544, 01.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1710/13-ц

Провадження № 6/191/83/20

У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря - Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове заяву заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій, посилаючись на те, що є правонаступником стягувача, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Акціонерний банк „Експрес-Банк” в особі Дніпропетровської філії Акціонерного банку „Експрес-Банк”, заборгованість по договору №1 від 16.05.2011р., з урахуванням непогашеної заборгованості, індексу інфляції та непогашеної пені, у розмірі 1146(одна тисяча сто сорок шість) 85 грн. та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

На підставі рішення НБУ України від 18.08.2017р., та рішення акціонерів №73 від 04.12.2017р., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» реорганізовано шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

З вищенаведеного випливає, що заявник є правонаступником кредитора - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк», яке, після реорганізації, втратило права стягувача як сторони у виконавчому провадженні, тобто, фактично, вибуло з виконавчого провадження як одна із його сторін.

При цьому, набувши права кредитора, заявник, водночас, набув і право бути стороною у виконавчому провадженні, заміна якої, в свою чергу, відбувається за рішенням суду відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №191/1710/13-ц виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.07.2013 року з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експресс-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (ЄДРПОУ 13857564).

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко