Ухвала суду № 93304452, 30.11.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9094/19

2/214/2078/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації, Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», Публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду від представника АТ «СБЕРБАНК» надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції враховуючи обмежувальні заходи, впроваджені у зв`язку з карантинним режимом через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19 та віддаленість розташування Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності у суду технічної можливості.

Інші учасники справи до суду не з`явились, заяв не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене та заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ «СБЕРБАНК», оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь АТ «СБЕРБАНК» в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами. Крім того, суд зазначає, що на даний час жорсткі карантинні обмеження скасовано, міський та міжміський транспорт працює у звичайному режимі, що не позбавляє представника відповідача можливості прибути у судове засідання. Разом з тим, суд уважає за необхідне визнати явку представника АТ «СБЕРБАНК» обов`язковою у зв`язку із необхідністю надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» у підготовче судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов