Постанова № 93303430, 03.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2796/20

Провадження № 3/209/1164/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює ПрАТ "ЮЖКОКС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КуПАП, якому роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151753 складеного 09.09.2020 року, 09.09.2020 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на вул. Єлізаветівське шосе біля виїзду на новий міст через р. Дніпро у м. Кам`янське, керуючи автомобилем "Деу Ланос" р/н НОМЕР_2 в порушення розділу 13 ПДР України "Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд" скоїв зіткнення з автомобілем "Опель Фронтера" р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151758 складеного 09.09.2020 року, 09.09.2020 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на вул. Єлізаветівське шосе біля виїзду на новий міст через р. Дніпро у м. Кам`янське, керуючи автомобілем "Деу Ланос" р/н НОМЕР_2 скоїв ДТП, після чого поїхав з місця ДТП не повідомивши в органи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "а" ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 151759 складеного складеного 09.09.2020 року, 09.09.2020 року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 на вул. Єлізаветівське шосе біля виїзду на новий міст через р. Дніпро у м. Кам`янське, керуючи автомобилем "Деу Ланос" р/н НОМЕР_2 скоїв ДТП, втік з місця ДТП та вжив 0,5 л горілки після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, після чого від проходження огляду за допомогою алкотестеру "Драггер" та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився надавши свої письмові пояснення про вживання алкоголю одразу після ДТП, зокрема 0,5 л горілки і 0,2 л вина. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 "є" ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У суді 29.10.2020 року ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у керуванні автомобілем "Деу Ланос" р/н НОМЕР_2 по вул. Єлизаветівське шосе 09.09.2020 року в стані алкогольного сп`яніння та створення ДТП, просив суд суворо його не карати, додатково надав свої особисті письмові пояснення від 29.10.2020 року.

19.11.2020 року ОСОБА_1 надав заяву до суду про ознайомлення з матеріалами справи з повідомленням про обмеження йому доступу в ознайомленні зі справою, проте до дня судового засіданні 03.12.2020 року до суду не з`явився, з матеріалами справи не ознайомлювався, перешкод у доступі до суду чи матеріалів справи не мав, що підтверджується його заявами від 19.11.2020 року, 03.12.2020 року зареєстрованими ним особисто в канцелярії суду.

03.12.2020 року на 10.45 годин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду та направив електронною поштою заяви з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою, долучивши до заяв копію лікарняного листа від 01.12.2020 року.

Ознайомившись із заявами ОСОБА_1 від 03.12.2020 року, судом ухвалено проводити судове засідання у відсутності ОСОБА_1 , оскільки в суді 29.10.2020 року ним були надані визнавальні свідчення по суті справи та письмові особисті пояснення, які долучені до матеріалів справи. Також, суд враховує, що ОСОБА_1 не створювались будь-які перешкоди в ознайомленні з матеріалами справи, не порушено права на захист чи укладення угод з адвокатом. Крім того, у ОСОБА_1 було достатньо часу з 09.09.2020 року до 03.12.2020 року для надання додаткових доказів або пояснень, однак вказаними правами останній не скористався. На місці складення протоклі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнавав свою вину та не заперечував проти обставин викладених в протоколах, що підтверджуються його осбистими підписами в них. При цьому у разі наявності у ОСОБА_1 будь-яких доказів, що б свідчили про його невинуватість, останній міг їх подати через канцелярію суду чи електронною поштою разом з поданими ним заявами 29.10.2020 року, 19.11.2020 року, 03.12.2020 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення ОСОБА_1 , оглянувши його особисті письмові пояснення від 09.09.2020 року та представлені суду протоколи про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння і направлення на медичний огляд водія підписані ОСОБА_1 , а також письмові пояснення водія ОСОБА_2 , схему місця ДТП, протокол огляду місця ДТП з фототаблицею - суд критично відноситься до заяв ОСОБА_1 від 19.11.2020 року і 03.12.2020 року, які направлені на затягування розгляду справи і уникнення адміністративної відповідальності за вчинені ним правопорушення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність встановлених обставин по справі не вбачається.

Сукупність вищевказаних доказів, повністю доводить вину ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КуПАП.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень за вказаних обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 2.10 "а" ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.10 "є" ПДР України, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КпАП України, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Згідно ч. 3 ст. 266 КпАП України у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З матеріалів справ встановлено, що ці положення нормативно-правових актів було дотримано. Відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлені у відповідності з вимогами закону з оглядом на визнання правопорушником вживання алкогольних напоїв, що підтверджується приєднаними письмові пояснення ОСОБА_1 на окремих аркушах та складено акти огляду на стан сп`яніння і направлення на медичний огляд водія.

Вивчивши матеріали справ та дослідивши наявні докази у справах, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 "а", "є", 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУПАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду на стан сп`яніння, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення судом з`ясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУПАП, а тому правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особливу суспільну небезпеку, яку становлять водії, що керують транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, особу правопорушника, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 2102,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихза ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУПАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок). (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20400,00 грн.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Замкова