Рішення № 93301728, 24.11.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" листопада 2020 р. Cправа №902/703/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Ковальчука Євгена Володимировича, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд", с.Северинівка Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 84664 грн заборгованості згідно договору купівлі-продажу

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/703/20 за позовом фізичної особи-підприємця Ковальчука Євгена Володимировича про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" суми основної заборгованості в розмірі 84664,00 грн, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами в спрощений спосіб договору купівлі-продажу (поставки) шляхом обопільного підписання видаткової накладної №19/25 від 05.03.2019.

22.10.2020 по вказаній справі судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог повністю. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" на користь фізичної особи-підприємця Ковальчука Євгена Володимировича 84664,00 грн заборгованості, 2102,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання стосовно розподілу витрат позивача на правову допомогу на 24.11.2020.

На визначену судом дату (24.11.2020) представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (вх. №13851 від 18.11.2020, вх. №13900 від 18.11.2020).

При цьому суд враховує, що 24.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання за станом здоров`я. Одночасно представник позивача зазначає, що підтримує заяву про відшкодування судових витрат у справі та просить суд її задовольнити.

З огляду на викладені обставини, а також зважаючи, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце судового засідання, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, суд дійшов до висновку про можливість вирішення питання про розподіл судових витрат у даному судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, судом встановлено наступне.

02.03.2020 між Адвокатським бюро "Максимчук та партнери" (далі по тексту також - Адвокатське бюро) та фізичною особою - підприємцем Ковальчуком Євгеном Володимировичем (далі по тексту також - Клієнт) укладено Договір № 1-03/2020 про надання правової допомоги (далі по тексту також Договір).

Згідно предмету Договору Адвокатське бюро зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу (послуги адвоката) зі всіх видів адвокатської діяльності, в тому числі: при представництві і захисті прав та інтересів у кримінальних провадженнях; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; виконанні погоджених Сторонами окремих доручень Клієнта; зберіганню документів клієнта; представництво інтересів Клієнта у органах державної влади і місцевого самоврядування, поліції, СБУ, прокуратурі, ДГІС, податковій інспекції, органах нотаріату, державної виконавчої служби, державній аудиторській службі, в банківських та інших фінансових установах, перед державним реєстратором, підприємствах, установах та організаціях, перед юридичними і фізичними особами, в судах усіх рівнів і інстанцій з усіма процесуальними правами, що надані позивачу, відповідачу, третій особі, зацікавленій особі, тощо, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати при її наданні на умовах, визначених Договором (п. 1.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до завершення надання послуг Адвокатським бюро, але у будь-якому випадку до завершення розрахунків між сторонами (п. 4.1. Договору).

В межах виконання умов вказаного договору Адвокатським бюро надано позивачу послуги, перелік яких наведено в Детальному описі робіт (а.с.27), зокрема:

1. Правовий аналіз документів наданих для підготовки позову (документи Позивача) - 2 год (500,00 грн/год.), що в сумі становить 1000,00 грн;

2. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень - 1 год. (500,00 грн/год.), що в сумі становить 500 грн;

3. Складання та оформлення позовної заяви, додатків (розрахунків) до неї, їх надсилання відповідачу та подача до суду - 9 год. (500,00 грн/год.), що в сумі становить 4500,00 грн;

4. Підготовка процесуальних документів у справі (заява про відшкодування судових витрат) - 1 год. (500,00 грн/год.), що в сумі становить 500,00 грн;

5. Представництво інтересів Позивача у Господарському суді Вінницької області - 1 год. (500,00 грн/год.), що в сумі становить 500,00 грн.

Таким чином, всього Адвокатським бюро надано послуг на суму 7000,00 грн.

Згідно платіжного доручення №69 від 21.10.2020 позивачем перераховано на рахунок Адвокатського бюро 7000,00 грн, з призначенням платежу: "За правову допомогу у справі № 902/703/20, згідно договору та акту № 28 від 01.10.2020".

З огляду на викладене, вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон №5076) встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначив Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 13.05.2020 по справі №922/2749/19, відповідно до частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд має право за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, але лише у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті, яка, зокрема встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справ. При цьому, для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов`язок доведення неспівмірності витрат.

Водночас, беручи до уваги принцип змагальності, який знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, який вирішує питання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, має надавати оцінку тим обставинам, щодо яких є заперечення у клопотанні іншої сторони, а також її доказам невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності. Окрім того, суд, виконуючи вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, має чітко зазначити, яка з вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України була не дотримана при визначенні розміру витрат на оплату послуг адвоката, оскільки лише з цих підстав можна зменшити розмір витрат, який підлягає розподілу між сторонами.

При цьому суд також вважає за необхідне врахувати позицію Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд викладену в постанові від 24.11.2020 по справі №911/4242/15 відповідно до якої: "Оскільки проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченого адвокатом на виконання робіт".

Таким чином, оскільки відповідач не звертався до суду з вимогою про зменшення витрат на оплату послуг адвоката позивача у суду відсутні підстави для надання оцінки кількості часу, витраченого адвокатом на виконання робіт.

Водночас суд зауважує, що матеріалами справи підтверджується виконання Адвокатом дій зазначених у Детальному описі робіт (наданих послуг), зокрема представництво інтересів позивача у Господарському суді Вінницької області, а також складання та подання документів по справі.

З огляду на викладене, а також те, що заявлена позивачем до відшкодування сума понесених витрат на правову допомогу є обґрунтованою та пропорційною до предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача та відшкодувати за рахунок відповідача його витрати, пов`язані з правничою допомогою.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд" (вул.Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський район, Вінницька обл., 23126, код ЄДРПОУ 30870553) на користь фізичної особи-підприємця Ковальчука Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 7000,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Примірник додаткового судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2020 року.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 );

3 - відповідачу (вул.Заводська, 1, с.Северинівка, Жмеринський район, Вінницька обл., 23126)