Рішення № 93296655, 04.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Справа № 160/14327/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови в призначенні мені - ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.07.2020 року, яка міститься у відповіді від 13.10.2020 року № 0400-0305-8/95519;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути мою - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) заяву від 21.09.2020 року про призначення пенсії за віком з врахуванням періоду роботи: з 01.04.1988 року по 01.12.1992 року в Державно-кооперативному об`єднанні "Славутич"; з 01.12.1992 року по 06.06.1996 року в Державно-кооперативному підприємстві побутового обслуговування населення "Молодіжна стрижка", яке було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта" з прийняттям рішення за результатами розгляду , починаючи з 21 липня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 21.09.2020 року вона звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, однак в жовтні 2020р. від пенсійного органу отримала лист від 13.10.2020р. №0400-03-05-8/95519, в якому позивача повідомили про відмову в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного загального стажу роботи. З такою відмовою позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 160/14327/20. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

02.12.2020 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Починаючи з 1 січня 2020 року право на призначення пенсії за віком мають жінки, які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року після досягнення 59 років 6 місяців при наявності страхового стажу не менше 27 років (ст.26 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"(далі - Закон № 1058), зі змінами. Згідно наданих документів загальний стаж роботи на дату звернення становить 21 рік 0 місяців 8 днів. Також відповідач зазначає, що до загального стажу не зараховані періоди:

- 01.04.1988 - 01.12.1992 - на печаті, якою звірено запис про звільнення, не можливе прочитати назву підприємства, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведені трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974;

- 01.12.1992 - 06.06.1996 - назва підприємства на печаті при звільненні не відповідає назві, при прийнятті на роботу, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року зі змінами. Таким чином у позивача відсутнє право на призначення пенсії.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.09.2020р. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 13.10.2020р. за №0400-0305-8/95519 відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії. До загального стажу не зараховані періоди: з 01.04.1988 - 01.12.1992 з підстави того, що на печаті, якою завірено запис про звільнення, не можливо прочитати назву підприємства, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974; з 01.12.1992 - 06.06.1996 - назва підприємства на печаті при звільненні не відповідає назві, при прийнятті на роботу, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року зі змінами.

Таку відмову позивач вважає незаконною, що й стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).

Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 59 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1960 року по 31 березня 1961 року.

Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як підтверджено матеріалами справи, на час звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про призначення їй пенсії (21.07.2020р.), вона досягла необхідного пенсійного віку (59 років 6 місяців), передбаченого ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, пенсійний орган не врахував до загального страхового стажу період роботи позивача з 01.04.1988 року по 01.12.1992 року в Державно-кооперативному об`єднанні "Славутич"(з підстави того, що на печаті, якою завірено запис про звільнення, не можливо прочитати назву підприємства, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях № 162 від 20.06.1974), з 01.12.1992 року по 06.06.1996 року в Державно-кооперативному підприємстві побутового обслуговування населення "Молодіжна стрижка" (з підстави того, що назва підприємства на печаті при звільненні не відповідає назві, при прийнятті на роботу, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року зі змінами).

Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.

Водночас, суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірні періоди: з 01.04.1988 року по 01.12.1992 року в Державно-кооперативному об`єднанні «Славутич», з 01.12.1992 року по 06.06.1996 року в Державно-кооперативному підприємстві побутового обслуговування населення "Молодіжна стрижка".

Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є в наявності певні недоліки в оформлені трудової книжки, такі як нечіткий запис про звільнення, що позбавляє можливості прочитати назву підприємства, а також невідповідність назві підприємства на печатці при звільненні та назві на печатці при прийнятті на роботу, оскільки, на думку суду, наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.

Верховний Суд у постановах від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області безпідставно не врахувало ОСОБА_1 період її роботи з 01.04.1988 року по 01.12.1992 року в Державно-кооперативному об`єднанні "Славутич", з 01.12.1992 року по 06.06.1996 року в Державно-кооперативному підприємстві побутового обслуговування населення "Молодіжна стрижка" до загального страхового стажу, чим порушило право позивача на отримання належного їй пенсійного забезпечення, а отже відмова відповідача, викладена в листі від 13.10.2020 року № 0400-0305-8/95519, є протиправною.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком з 21.07.2020 року, яка міститься у відповіді від 13.10.2020 року № 0400-0305-8/95519.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.09.2020 року про призначення пенсії за віком з врахуванням періоду роботи: з 01.04.1988 року по 01.12.1992 року в Державно-кооперативному об`єднанні "Славутич"; з 01.12.1992 року по 06.06.1996 року в Державно-кооперативному підприємстві побутового обслуговування населення "Молодіжна стрижка", яке було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю "Аеліта", з прийняттям рішення за результатами розгляду , починаючи з 21 липня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 04.12.2020 року

Помічник судді Лісна А.М.