Ухвала суду № 93296636, 04.12.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2020 року Справа №160/15811/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович, розглянуши матеріали позовної заяви Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протиправними та нечинними рішень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просив визнати протиправними та нечинними:

- рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 628 від 16.11.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ «Технополіс»;

- рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 627 від 16.11.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ФОП ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року позовну заяву залишено без руху.

03.12.2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Водночас суд вважає необхідним вирішити питання про роз`єднання заявлених позивачем вимог в окремі самостійні провадження з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.6 та ч.7 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених у даній справі, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є два різних рішення відповідача, які стосуються ФОП ОСОБА_1 та ТОВ ВФ "Технополіс".

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 160/15811/20 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання протипраними та нечинними рішень.

В провадженні даної адміністративної справи № 160/15811/20 залишити позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 628 від 16.11.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ «Технополіс».

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 627 від 16.11.2018 року «Про встановлення тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ФОП ОСОБА_1 ».

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснюватиме суддя Златін С.В.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Лісна А.М.