Рішення № 93296468, 12.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Справа № 160/9222/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1548928/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2019 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1527336/41557466 від 15.04.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 28.11.2019 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1548931/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.02.2020 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1556101/41557466 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.02.2020 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1548930/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2020 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.02.2020 р. та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було складено податкові накладні № 14 від 29.11.2019 року, № 13 від 28.11.2019 року, №4 від 05.02.2020 року, №3 від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Проте податковий орган своїми рішеннями №1548928/41557466 від 04.05.2020 р., №1527336/41557466 від 15.04.2020 р., №1548931/41557466 від 04.05.2020 р., №1556101/41557466 від 08.05.2020 р., №1548930/41557466 від 04.05.2020 р., №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. протиправно відмовив в реєстрації податкових накладних. Позивач вважає що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області неправомірно прийняті рішення №1548928/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН №14 від 29.11.2019 р., №1527336/41557466 від 15.04.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 13 від 28.11.2019 р., №1548931/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 4 від 05.02.2020 р., №1556101/41557466 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 3 від 05.02.2020 р., №1548930/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.02.2020 р., №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 1 від 05.02.2020 р., оскільки надані платником податку пояснення та копії документів є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Стенкор» не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 09.09.2020 року від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта. Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному державному органу та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги ПП «Стенкор» про зобов`язання ДПС України зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є передчасними. Таким чином, відповідач-1 просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 09.09.2020 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що за результатами розгляду комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 14 від 29.11.2019 року № 13, від 28.11.2019 року №4, від 05.02.2020 року №3, від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року з наступних причин: відсутні первинні документи щодо транспортування ТМЦ до покупця ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код ЄДРПОУ 41557466), також не встановлено походження придбаних ТМЦ у постачальників ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА» (код ЄДРПОУ 43162088) та ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 43323519) по ланцюгу придбання. ТОВ «Стенкор» згідно з рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 04.02.2020 року (протокол №2 від 04.02.2020 року) включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. З огляду на викладене, відповідач-2 також просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 15.10.2020 року від позивача надійшли відповіді на відзиви, в яких зазначено, що у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади. При цьому, у випадку задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Крім того, відповідач стверджує, що причиною відмови у реєстрації кожної податкової накладної № 14 від 29.11.2019 року № 13, від 28.11.2019 року №4, від 05.02.2020 року №3, від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Натомість вище перелічені документи подавалися контролюючому органу у письмових поясненнях, в якості додатків при зупинці реєстрації податкових накладних, зокрема: картка рахунку № 361, картка рахунку № 281 та інші документи бухгалтерського обліку, що підтверджують здійснення господарських та фінансових операцій. За таких обставин, позивач просив суд позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзиви, позицію відповідачів, викладену у відзивах на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Стенкор» (код ЄДРПОУ 41557466) займається оптовою торгівлею товарами широкого асортименту, оцтовою торгівлею іншими машинами й устаткуванням, оптовою торгівлею залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, неспеціалізованою оптовою торгівлею, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В позові позивач зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (код ЄДРПОУ 41557466) укладено Договір № 476 від 08.07.2019 р., предметом якого була поставка товарів. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 84 000 грн. в т.ч. ПДВ. В підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура №СФ-4155756 від 29.11.2019 року, видаткова накладна № РН-19155 від 29.11.2019 року, картка рахунку №361. Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням № 5793 від 06.12.2019 року. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару. На підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: договір №0911 від 09.11.2019 року, укладений з ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА», видаткова накладна №ю-29111 від 29.11.2019 року, податкова накладна №211 від 29.11.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9294443004, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 29.11.2019 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 14 від 29.11.2019 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.12.2019 р., податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9294931612. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.29 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 29.11.2020 р. №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивачем було надано пояснення і пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, що підтверджується повідомленням №4 від 29.04.2020 року.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної №1548928/4155766 від 04.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В позові позивач зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір №834 від 26.11.2019 р., предметом якого була поставка товарів. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 16 128 000 грн. в т.ч. ПДВ. В підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура № СФ-4155755 від 28.11.2019 року, видаткова накладна № РН-19153 від 28.11.2019 року, картка рахунку №361. Покупець товар оплатив, що підтверджено платіжним дорученням від 27.12.2019 року. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару. На отримання товару вказує підпис, печатка покупця на вищезазначеній видатковій накладній. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вкачаного у видатковій накладній товару, наявні: договір № 0911 від 09.11.2019 року, укладений з ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА», видаткова накладна № ю-2811 від 28.11.2019 року, податкова накладна № 220 від 28.11.2019 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9293329306, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 28.11.2019 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №13 від 28.11.2019 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 10.12.2019 р. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9294930295. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена. Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.29 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 28.11.2020 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивачем було надано пояснення і пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу, що підтверджується повідомленням №1 від 13.04.2020 року.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1527336/4155766 від 15.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів неподання платником податку копій документів визначених у переліку.

В позові позивач зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір №650 від 23.09.2019 р., предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним Договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 270 480 грн. в т.ч. ПДВ. В підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура №СФ-0000005 від 05.02.2020 року, видаткова накладна № РН-0000007 від 05.02.2020 року, картка рахунку №361. Покупець товар оплатив, на підтвердження чого наявне платіжне доручення № 7538 від 23.06.2020 року. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару. На отримання товару вказує підпис-печатка покупця на вищезазначеній видатковій накладній. В підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: договір №28 від 09.01.2020 року, укладений з ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткова накладна №Л-27 від 05.02.2020 року, податкова накладна №4 від 05.02.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9015404415, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 05.02.2020 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №4 від 05.02.2019 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9016469814. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.40 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 05.02.2020 р. № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання невизначених у квитанції вимог відповідача позивачем, повідомленням №3 від 29.04.2020 року було надано пояснення і долучено до нього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1548931/4155766 від 04.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В позові позивач зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір №13 від 22.01.2020 р., предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним Договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 492000 грн. в т.ч. ПДВ. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура № СФ-0000004 від 05.02.2020 року, видаткова накладна № РН-0000006 від 05.02.2020 року, картка рахунку №361. На момент подання на реєстрацію податковою накладною та складання позовної заяви оплата за поставлений товар була відсутня, тому у позивача відсутній фінансовий документ у підтвердження оплати проданого товару (умови відстрочки платежу). На отримання товару вказує підпис-печатка покупця на вище зазначеній видатковій накладній. На підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: договір №28 від 09.01.2020 року, укладений з ТОР «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткова накладна №Л-26 від 05.02.2020 року, податкова накладна №5 від 05.02.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9015427529, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 05.02.2020 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №3 від 05.02.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Ме.dос».

Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9016461758. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.40 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 05.02.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивачем було надано пояснення і пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу, що підтверджується повідомленням №1 від 04.05.2020 року.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1556101/4155766 від 08.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної., з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В позові позивач зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір №834 від 26.11.2019 року, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним Договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 2 688 000 грн. в т.ч. ПДВ. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура №СФ-0000003 від 05.02.2020 року, видаткова накладна №РН-0000005 від 05.02.2020 року, картка рахунку №361. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення №6587 від 02.03.2020 року. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару. На отримання товару вказує підпис-печатка покупця на вище зазначеній видатковій накладній. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у податковій накладній товару, наявні: договір №28 від 09.01.2020 року, укладений з TOВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ» видаткова накладна №Л-25 від 05.02.2020 року, податкова накладна №6 від 05.02.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9015460541, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 05.02.2020 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №2 від 05.02.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 9016482082. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.40 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 05.02.2020 р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивачем було надано пояснення і пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу, що підтверджується повідомленням №1 від 04.05.2020 року.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1548930/4155766 від 04.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

В позові позивач також зазначив, що між ТОВ «Стенкор» та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» укладено Договір №647 від 23.09.2019 року, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами. На виконання Договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 115 098 грн. в т.ч. ПДВ. На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту наявні: рахунок-фактура №СФ-0000002 від 05.02.2020 року, видаткова накладна № РН-0000004 від 05.02.2020 року, картка рахунку №361. Покупець товар оплатив, підтвердженням чого є платіжне доручення № 7468 від 16.06.2020 року. Реєстрація податкової накладної відбувалася на подію відвантаження товару. На отримання товару вказує підпис-печатка покупця на вище зазначеній видатковій накладній. В підтвердження наявності у позивача на момент поставки вказаного у видатковій накладній товару, наявні: договір №28 від 09.01.2020 року, укладений з ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткова накладна №Л-24 від 05.02.2020 року, податкова накладна №3 від 05.02.2020 року, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9015434133, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

Так, 05.02.2020 р. на виконання вимог п.201.1 ст.201 ПК України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна №1 від 05.02.2020 року. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 07.02.2020 р. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9016487605. За результатами обробки ДПС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.40 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН від 05.02.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо падати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог відповідача позивачем було надано пояснення і пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, хоча реєструвалася лише операції із продажу, що підтверджується повідомленням №2 від 04.05.2020 року.

Згідно з рішенням Комісії відповідача, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 1548929/4155766 від 04.05.2020 року відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку копій документів визначених у переліку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Пунктом 192.1 ст.192 ПК України передбачено, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 додатку 3 Порядку № 1165 "Критерії ризиковості здійснення операцій" є перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем було подано на реєстрацію податкові накладні від 29.11.2019 №14, від 28.11.2019 №13, від 05.02.2020 №4, від 05.02.2020 №3, від 05.02.2020 №2 та від 05.02.2020 №1.

На вимогу податкового органу позивачем надано первинні документи разом з письмовими поясненнями стосовно проведених господарських операцій, та надано відповідні таблиці даних платника податку за встановленою формою разом з відповідними поясненнями та додатками.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування.

Як видно з матеріалів справи, між позивачем та ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» були укладені договори на поставку товарів, постачальниками яких є ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА» (код ЄДРПОУ 43162088) та ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 43323519) по ланцюгу придбання.

Позивачем, після отримання 10.12.2019 р., 07.02.2020 р. квитанцій, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрація зупинена, було надано необхідні надано пояснення, копії всіх необхідних документів та відповідні таблиці даних платника податків за встановленою формою, що стосувалися здійсненого правочину та складених податкових накладних № 14 від 29.11.2019 року № 13, від 28.11.2019 року №4, від 05.02.2020 року №3, від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначені повідомлення та додані до них документи, прийняті спірні рішення №1548928/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН №14 від 29.11.2019 р., №1527336/41557466 від 15.04.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 13 від 28.11.2019 р., №1548931/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 4 від 05.02.2020 р., №1556101/41557466 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 3 від 05.02.2020 р., №1548930/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.02.2020 р., №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 1 від 05.02.2020 р.

Спірні рішення містять лише загальні твердження: «Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

При цьому, контролюючим органом не вказано, які саме документи не надано та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, позиція контролюючого органу щодо ненадання платником податку копій документів, необхідних для реєстрації податкових накладних є необґрунтованою, а в спірних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови у їх реєстрації.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.

З огляду на викладене, рішення №1548928/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН №14 від 29.11.2019 р., №1527336/41557466 від 15.04.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 13 від 28.11.2019 р., №1548931/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 4 від 05.02.2020 р., №1556101/41557466 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 3 від 05.02.2020 р., №1548930/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 2 від 05.02.2020 р., №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації ПН № 1 від 05.02.2020 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 14 від 29.11.2019 року № 13, від 28.11.2019 року №4, від 05.02.2020 року №3, від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року, що складені ТОВ «Стенкор», варто звернути увагу на таке.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, відповідно до пункту 201.10. статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розв`язанні спорів, пов`язаних з оскарженням неприйняття податкових накладних для їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, суди повинні враховувати, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 29.11.2019 року № 13, від 28.11.2019 року №4, від 05.02.2020 року №3, від 05.02.2020 року, №2 від 05.02.2020 року, № 1 від 05.02.2020 року, що складені ТОВ «Стенкор», датою їх подання.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

В силу ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено, сплачений позивачем судовий збір за її подачу до суду в розмірі 12 612 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1548928/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №14 від 29.11.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1527336/41557466 від 15.04.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 від 28.11.2019 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1548931/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 05.02.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1556101/41557466 від 08.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.02.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1548930/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 05.02.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1548929/41557466 від 04.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 05.02.2020 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул.Набережна Перемоги, 38, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 41557466) судові витрати по справі у розмірі 6306 грн.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенкор» (вул.Набережна Перемоги, 38, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 41557466) судові витрати по справі у розмірі 6306 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма