Ухвала суду № 93296440, 03.12.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

03 грудня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1118/16 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Звіра Р.П., Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” звернулося з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 19.07.2016.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 13.12.2016 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.08.2018 дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 05.09.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 допущено процесуальне правонаступництво відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби його правонаступником – Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

В подальшому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 призначено в даній справі судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 26.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 09.09.2020.

У судовому засіданні 03.12.2020 з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді.

Представник позивача у судовому засіданні щодо вирішення вказаного питання не заперечив.

Представники відповідача вирішення вказаного питання покладають на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність подання сторонами додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суд від 13.12.2016 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.06.2018 у даній справі вказав, зокрема, що при розгляді вказаного спору судами не було достовірно встановлено об`єкт та загальну базу оподаткування акцизного податку як обов`язкових елементів податку при збільшенні сум грошового зобов`язання згідно з оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, у додаткових поясненнях, наданих до суду касаційної інстанції, представник позивача, поміж іншого, звертав увагу, що контролюючим органом при визначенні суми грошового зобов`язання до об`єкту оподаткування було включено вартість пального, яке було реалізовано позивачем суб`єктам господарювання у 2014 році та перебували у нього на зберіганні, умови щодо якого були вказані у договорах поставки нафтопродуктів. За доводами представника позивача вказані операції із реалізації нафтопродуктів не могли бути включені до складу об`єкта оподаткування з огляду на те, що операції з реалізації нафтопродуктів були включені до об`єкту оподаткування акцизним податком з 01.01.2015 року.

Частиною п`ятою статті 353 КАС України визначено, що висновки і мотиви з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

Зважаючи на зазначену норму КАС України, обставини наведені Верховним Судом у постанові від 20.06.2018 підлягають з`ясуванню та дослідженню при новому розгляді справи.

Відтак, суд визнає за необхідне запропонувати позивачу та відповідачу подати (надіслати) додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи та з врахуванням постанови Верховного Суду від 20.06.2018, а саме щодо правової позиції відносно включення контролюючим органом до об`єкту оподаткування при визначенні сум грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку за 2015 рік ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вартості пального, яке було товариством реалізоване в 2013-2014 роках та перебували у нього на зберіганні, умови яких були вказані у договорах поставки нафтопродуктів: чи з`ясовувалися вказані питання під час проведення перевірки; чи були включені такі операції до суми заниження акцизного податку в розмірі 530030582,32 грн., визначену актом перевірки від 07.04.2016 № 203/28-06-14-00/37821544; якщо такі операції були включені до об`єкта оподаткування, то в якому розмірі (в розрізі областей та відповідних ОДПІ); обґрунтування включення таких операцій до об`єкту оподаткування акцизним податком в 2015 році; правові підстави включення таких операцій до об`єкта оподаткування акцизним податком.

Керуючись статтями 159, 248, 262, 353 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю “ВОГ РІТЕЙЛ” та відповідачу Офісу великих платників податків Державної податкової служби подати (надіслати) до суду у строк до 18.12.2020 додаткові письмові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи та з врахуванням постанови Верховного Суду від 20.06.2018, а саме щодо правової позиції відносно включення контролюючим органом до об`єкту оподаткування при визначенні сум грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку за 2015 рік ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» вартості пального, яке було товариством реалізоване в 2013-2014 роках та перебували у нього на зберіганні, умови яких були вказані у договорах поставки нафтопродуктів:

- чи з`ясовувалися вказані питання під час проведення перевірки;

- чи були включені такі операції до суми заниження акцизного податку в розмірі 530030582,32 грн., визначену актом перевірки від 07.04.2016 № 203/28-06-14-00/37821544;

- якщо такі операції були включені до об`єкта оподаткування, то в якому розмірі (в розрізі областей та відповідних ОДПІ);

- обґрунтування включення таких операцій до об`єкту оподаткування акцизним податком в 2015 році;

- правові підстави включення таких операцій до об`єкта оподаткування акцизним податком.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк

Повний текст ухвали складено 04.12.2020