Рішення № 93295672, 02.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Справа № 915/589/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.;

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/589/20

за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління,

вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058;

до товариства з обмеженою відповідальністю “ІВЕКО-БУД”,

Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 921937 грн. 34 коп.

В С Т А Н О В И В:

Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (далі – Південне ТКЕУ) пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ІВЕКО-БУД” грошових коштів у сумі 921937 грн. 34 коп., з посиланням на неналежне виконання ТОВ “ІВЕКО-БУД” зобов?язань за укладеним з позивачем договором генерального підряду від 05.12.2018 № 340/18, з урахуванням додаткових угод до нього, а саме, зобов?язань щодо усунення виявлених недоліків та завищень обсягів робіт, внаслідок чого у Південного ТКЕУ виникло право вимагати повернення коштів, сплачених за фактично невиконані договірні роботи в порядку п. 4.13 договору.

Позивач також просить суд про стягнення з ТОВ “ІВЕКО-БУД” грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 18.05.2020 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, а також вирішено розглянути справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (в редакції постанови від 04.05.2020 № 343) (далі ? постанова № 211) на період з 12.03-22.05.2020 на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020 на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради, в якій розташований Господарський суд Миколаївської області, обмежувальних та профілактичних заходів (згідно розпорядження від 13.03.2020 № 35-р голови Миколаївської обласної ради “Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом”), ? з 16.03.2020 доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області було обмежено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 “Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України” внесено зміни до постанови № 211, зокрема, продовжено карантин до 22.05.2020 із послабленням частини карантинних обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” з 22.05.2020 до 22.06.2020 продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою № 211, а також вирішено про послаблення протиепідемічних заходів на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією.

Ураховуючи викладені обставини, зокрема, послаблення з 11.05.2020 карантинних заходів та подальше відновлення доступу громадян до приміщення Господарського суду Миколаївської області; беручи до уваги тривалість знаходження справи у провадженні суду, ухвалою від 22.06.2020 призначено дану справу до розгляду в підготовчому засіданні на 13.07.2020.

Ухвалою від 13.07.2020, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження в даній справі; підготовче засідання відкладено на 07.09.2020.

Ухвалою від 07.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2020; в судовому засіданні в даній справі 07.10.2020 оголошено перерву до 03.11.2020, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого в даній справі судді у відпустці.

Ухвалою від 09.11.2020 призначено судове засідання в даній справі на 02.12.2020.

Судом в ухвалі від 18.05.2020 про відкриття провадження в даній справі встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу ТОВ “ІВЕКО-БУД” отримано 05.06.2020, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою від 18.05.2020.

Отже, згідно встановленого судом строку, відповідач мав право на подання відзиву у строк до 22.06.2020 включно.

Разом із тим, у даному випадку належить звернути увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв?язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)”, у відповідності до якого, зокрема, розділ X “Прикінцеві положення” ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

“Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов?язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”.

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)”, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020), визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X “Прикінцеві положення” ГПК України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв?язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Крім того, Законом України від 18.06.2020 № 731-IX вирішено пункт 4 розділу X “Прикінцеві положення” ГПК України викласти в такій редакції:

“4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов?язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв?язку з карантином”.

Із змісту викладених положень законодавства вбачається, що усі процесуальні строки були автоматично продовженими за законом відповідно до пункту 4 розділу X “Прикінцеві положення” ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, та закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX ? тобто з 07.08.2020.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Натомість, ТОВ “ІВЕКО-БУД” 07.10.2020 (через два місяці після закінчення строку для подання відзиву) подано в суд супровідний лист (заяву) від тієї ж дати за № 710 з доданими до нього копіями документів, зазначених у листі як “копії документів, що підтверджують витрати ТОВ “Івеко-Буд” за Договором генерального підряду № 340/18 від 05.12.2018”.

Крім того, відповідачем 03.11.2020 подано суду клопотання від тієї ж дати за № 03-589 про долучення до матеріалів справи копій документів “на спростування тверджень Позивача” ? матеріалів звернення до правоохоронних органів щодо крадіжки матеріалів з будівельного майданчика.

Інших, ніж наведено вище, пояснень щодо указаних документів відповідачем не надано. Крім того, до клопотання від 03.11.2020 не додано доказів направлення доданих до нього документів позивачу.

Господарським процесуальним законодавством встановлено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об?єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3-5, 8 ст. 80 ГПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Ураховуючи викладені приписи законодавства, а також те, що ТОВ “ІВЕКО-БУД” письмово не повідомлено суд про причини, з яких указані вище документи не могли бути поданими у строк для подання відзиву та не надано відповідні підтверджуючі докази; що відповідачем не заявлено мотивованих клопотань про поновлення/продовження строку на подання доказів, ? документи, додані до поданих відповідачем листа (заяви) від 07.10.2020 та клопотання від 03.11.2020 до розгляду судом не приймаються.

З урахуванням викладеного, справа вирішується судом за наявними матеріалами у порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між Південним ТКЕУ (замовником) та ТОВ “ІВЕКО-БУД” (підрядником) укладено договір підряду від 05.12.2018№ 340/18 на закупівлю робіт для гарантованого забезпечення потреб оборони “Будівництво штабу у табірному містечку 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської обл. (шифр 17-11)” (далі ? договір), згідно умов якого підрядник зобов?язався, в межах динамічної договірної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт з будівництва штабу у табірному містечку 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Улянівка (с. Михайлівка Миколаївської обл. (шифр 17-11), “ДК 021:2015: 45000000-7 ? Будівельні роботи та поточний ремонт” (далі – об?єкт), зазначені у пункті 1.2 (далі ? роботи) та здати об?єкт готовим до експлуатації замовнику, а замовник ? прийняти і оплатити вказані роботи (п. 1.1 договору).

Обсяги робіт по об?єкту можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків замовника (п. 1.3 договору)

Сторонами погоджено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду (п. 2.2.1 договору).

У відповідності до п.п. 3.1-3.2 договору, договірна ціна будівництва об?єкта становить 21503401 грн. 81 коп. з ПДВ, на підставі розрахунків вартості робіт: договірної ціни та локальних кошторисів, які є невід?ємними частинами цього договору; договірна ціна є динамічною та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства України.

Вартість доручених підряднику робіт на 2018 рік складає 1170000 грн. 00 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2019 рік (та/або наступні роки) ? 20333401 грн. 81 коп. з ПДВ, відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику ? Південне ТКЕУ, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки (п. 3.4 договору).

Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, на проведення будівництва підряднику доручаються до виконання роботи на загальну сумі 21503401 грн. 81 коп. з ПДВ, в тому числі: на 2018 рік фінансування складає 1170000 грн. 00 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2019 рік (та/або наступні роки) ? 20333401 грн. 81 коп. з ПДВ, відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику ? Південне ТКЕУ, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки (п. 15.1 договору).

Строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2018 році до 25.12.2018, які будуть фінансуються у 2019 році до 25.12.2019 (п. 5.1 договору).

Місце надання послуг ? 00000, Україна, Миколаївська область, с. Михайлівна, підвідомча територія (п. 5.2 договору).

Замовник може, у випадку необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт з внесенням у встановленому порядку змін до договору підряду, в тому числі до календарного плану будівельно-монтажних робіт, договірної ціни, графіку фінансування і т.д. (п. 5.3 договору).

Оплата виконаних робіт будівництва об?єкту проводиться замовником в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника (п. 4.1 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться в межах договірної ціни на підставі “Актів прийняття виконаних підрядних робіт” за формою КБ-2в та фактичних витрат на будівництво та “Довідок про вартість виконаних підрядних робіт” за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику одночасно з документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення будівельних робіт узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання, та документів, що підтверджують фактичні витрати підрядника під час будівництва об?єкта, а саме, накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення товаротранспортних накладних, шляхові листи, наряди на роботу машин і механізмів та інші (п. 4.2 договору).

Підрядник щомісячно не пізніше 01 числа місяця, наступного за звітнім, подає замовнику акт прийому виконаних будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) попередньо підписаний посадовими особами, яким замовником доручено здійснювати приймання та інспекційний контроль обсягів та якості виконаних підрядником робіт, до акту прийому виконаних будівельно-монтажних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) також додається виконавча документація, завірена підрядником: копії документів, які підтверджують якість та вартість застосованих матеріалів (паспорти, сертифікати, виконавчі схеми, накладні, податкові накладні, Акти, посвідчення, та інші документи, що підтверджують фактичні видатки підрядника під час будівництва об?єкта). Замовник зобов?язаний перевірити й підписати надані підрядником документи, які підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом семи робочих днів, перебіг терміну починається з наступного -робочого дня після отримання цих документів (п. 4.4 договору).

Розрахунки проводяться шляхом оплати замовником протягом 30 банківських днів після підписання сторонами “Актів прийняття виконаних підрядних робіт” за формою КБ-2в та “Довідок про вартість виконаних підрядних робіт” за формою КБ-3. Терміни оплати можуть змінюватися по мірі надходження коштів на рахунок замовника (п. 4.5 договору).

У разі виявлення невідповідності робіт, пред?явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право вимагати, а підрядник зобов?язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті, а у випадку, коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт ? повернути кошти на рахунок замовника протягом 3-х робочих днів (п. 4.13 договору).

Замовник має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання зобов?язань підрядником, повідомивши його про це у строк 10 календарних днів, виплативши виконавцю плату за вже виконані та прийняті відповідним актом роботи (п. 6.2.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір вважається укладеним та набирає чинності з дати його підписання сторонами, за умови внесення підрядником забезпечення виконання договору, передбаченого п. 4.7.3 договору, і діє до 31.12.2019 (п. 19.1 договору).

До договору сторонами укладено додатки: додаток № 1 “Договірна ціна”, додаток № 2 “Графік виконання робіт” та додаток № 3 “Графік фінансування замовником робіт з будівництва об?єкту на 2018-2019 рік”.

Сторонами неодноразово змінювалися умови договору шляхом укладення до нього додаткових угод.

Так, зокрема, додатковою угодою від 18.12.2018 № 1 сторони внесли зміни до п.п. 3.4, 15.1 договору та додатків №№ 2-3 до договору, погодивши, що вартість доручених підряднику робіт на 2018 рік складає 3272102 грн. 98 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2019 рік (та/або наступні роки) ? 18231298 грн. 83 коп. з ПДВ, відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику ? Південне ТКЕУ, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки.

Додатковою угодою від 14.03.2019 № 2 сторони внесли зміни до п.п. 3.4, 15.1 договору та додатків №№ 2-3 до договору, погодивши, що вартість доручених підряднику робіт на 2018 рік складає 3272102 грн. 98 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2019 рік ? 9300000 грн. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2020 рік (та/або наступні роки) ? 8931298 грн. 83 коп. з ПДВ, відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику ? Південне ТКЕУ, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки.

Крім того, внесені зміни до п. 5.1 договору, а саме, погоджено, що строк (термін) виконання робіт, які фінансуються у 2018 році до 25.12.2018, які будуть фінансуються у 2019 році ? до 25.12.2019, які будуть фінансуватися у 2020 році ? до 25.12.2020.

Сторонами також вирішено, що договір діє до 25.12.2020 ? в частині виконання робіт, а в частині розрахунків ? до повного виконання, але не пізніше 31.12.2020 (п. 19.1 договору в редакції додаткової угоди № 2).

Додатковою угодою від 08.10.2019 № 3 сторони внесли зміни до п.п. 3.4, 15.1 договору та додатків №№ 2-3 до договору, погодивши, що вартість доручених підряднику робіт на 2018 рік складає 3272102 грн. 98 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2019 рік ? 2499658 грн. 48 коп. з ПДВ за рахунок загального фонду Державного бюджету України; на 2020 рік (та/або наступні роки) ? 15731640 грн. 35 коп. з ПДВ, відповідно до затверджених Титульних списків на будівництво по замовнику ? Південне ТКЕУ, що буде оформлено відповідними додатковими угодами до дійсного договору в межах асигнувань, запланованих на дані роки.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, ТОВ “ІВЕКО-БУД” представлені як виконані, прийняті та оплачені замовником роботи на суму 5771761 грн. 46 коп., у тому числі у 2018 році ? в сумі 3272102 грн. 98 коп., у 2019 році ? в сумі 2499658 грн. 48 коп.

Викладені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами (а.с. 87-109).

Так, за довідкою від 19.12.2018 № 1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року та актом від 19.12.2018 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року замовником прийняті роботи на суму 3272102 грн. 98 коп.;

за довідкою від 29.03.2019 № 2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року та актом від 29.03.2019 № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року замовником прийняті роботи на суму 999959 грн. 72 коп.;

за довідкою від 25.04.2019 № 4 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року та актом від 25.04.2019 № 4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року замовником прийняті роботи на суму 500000 грн.;

за довідкою від 28.05.2019 № 4-1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року та актом від 28.05.2019 № 4-1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року замовником прийняті роботи на суму 999698 грн. 76 коп.

Загалом, згідно указаних вище довідок та актів прийняті роботи на суму 5771761 грн. 46 коп., із яких у 2018 році ? на суму 3272102 грн. 98 коп.; у 2019 році ? на суму 2499658 грн. 48 коп.

У відповідності до поданої позивачем Інформаційної довідки щодо проведених оплат по договору, роботи за актом від 19.12.2018 № 1 оплачені позивачем 19.12.2018 у сумі 3272102 грн. 98 коп.; роботи за актом від 29.03.2019 № 2 оплачені позивачем 01.04.2019 у сумі 999959 грн. 72 коп.; роботи за актом від 25.04.2019 № 4 оплачені позивачем 26.04.2019 у сумі 500000 грн.; роботи за актом від 28.05.2019 № 4-1 оплачені позивачем 30.05.2019 у сумі 999698 грн. 76 коп. (а.с. 113).

За твердженнями позивача, не спростованими ТОВ “ІВЕКО-БУД”, замовником за участю підрядника було проведено інженерну перевірку виконаних по об?єкту робіт, за результатами якої сторонами звірено та підтверджено обсяги та вартість завищення представлених товариством як виконані робіт.

Результати перевірки із зняттям фактично невиконаних робіт оформлено сторонами відповідною довідкою форми КБ-3 від 13.12.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019 року на суму “? 921937,34 грн.” та актом форми КБ-2в від 13.12.2019 № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму “? 921937,34 грн.”, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками сторін.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, до цього часу підрядником роботи з усунення виявлених недоліків та завищень обсягів робіт по об?єкту не ведуться, кошти у розмірі завищеної вартості робіт, що фактично не виконані, підрядником на рахунок замовника не повернуто.

У зв?язку з викладеними обставинами, на думку Південного ТКЕУ, у нього виникло право в порядку п. 4.13 договору вимагати у відповідача повернення отриманих на виконання відповідних обов?язків коштів в частині завищеної вартості фактично невиконаних робіт у сумі 921937 грн. 34 коп.

Як зазначалося вище, пунктом 4.13 договору передбачено, що в разі виявлення невідповідності робіт, пред?явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право вимагати, а підрядник зобов?язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті, а у випадку, коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт ? повернути кошти на рахунок замовника протягом 3-х робочих днів.

Поряд із тим, договір не містить положень щодо порядку документального оформлення сторонами виявлення невідповідності робіт, пред?явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт.

В даному випадку позивач в якості доказу завищення ТОВ “ІВЕКО-БУД” вартості представлених як виконані робіт посилається на згадані вище довідку форми КБ-3 від 13.12.2019 та акт форми КБ-2в від 13.12.2019 № 5, в яких уповноваженими сторонами сторін зафіксовано наявність у підрядника заборгованості за договором у сумі 921937 грн. 34 коп.

Інших доказів на підтвердження завищення вартості робіт у спірній сумі позивачем не подано. Попри це, судом в даному випадку приймається до уваги й те, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не спростовано доводи Південного ТКЕУ щодо підтвердження обома сторонами вартості завищення представлених як виконані робіт; заперечень щодо поданих позивачем доказів ТОВ “ІВЕКО-БУД” не подано.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні”, яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з “Достатність доказів” на нову – “Вірогідність доказів” та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування “вірогідності доказів”.

Стандарт доказування “вірогідності доказів”, на відміну від “достатності доказів”, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов?язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 904/2357/20.

У відповідності до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі ? Закон), господарська операція ? це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов?язань, власному капіталі підприємства.

Положеннями ст. 4 Закону визначено, що одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою ? операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно ст. 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі та повинні мати такі обов?язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами визначений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі ? Положення).

У відповідності до п.п. 2.1, 2.4-2.5 Положення, первинні документи ? це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов?язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов?язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства. Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 “Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013” встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт: 1) “Акт приймання виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-2в); 2) “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт” (ф. № КБ-3).

В листі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 16.03.2010 №12/19-3-9-14- 295 роз`яснено, що зазначені типові форми підлягають обов?язковому застосуванню при проведенні ьвзаєморозрахунків за виконані роботи між замовниками та виконавцями робіт з будівництва, що здійснюється за рахунок бюджетних коштів та коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Вказані документи в силу вимог законодавства повинні містити інформацію про вартість виконаних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов?язані з виконанням цього обсягу робіт.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, виконання підрядних робіт оформлюється сторонами шляхом підписання документів, які підтверджують факт виконаних, прийнятих та оплачених робіт.

Таким чином, акти та довідки (КБ-2, КБ-3) є первинними документами, в яких має чітко вбачатись на виконання якого саме правочину вони сформовані та виконання підрядних робіт і їх вартість за яким правочином вони підтверджують.

Із змісту поданих позивачем довідки форми КБ-3 від 13.12.2019 та акту форми КБ-2в від 13.12.2019 № 5 вбачається, що ці документи складені на виконання договору підряду від 05.12.2018 № 340/18 по об?єкту “Будівництво штабу у табірному містечку 235 Міжвидового Центру підготовки підрозділів (МЦПП), с. Ульянівка (с. Михайлівка) Миколаївської обл. (шифр 17-11)”.

Указані документи, хоча і не містять детального викладення обставин проведеної сторонами перевірки виконаних по об?єкту робіт, дають змогу ідентифікувати наміри сторін відносно взаєморозрахунків як по договору в цілому, так і окремо по зазначеним в акті форми КБ-2в розділам.

З урахуванням викладених обставин, положень законодавства та правових висновків, суд визнає, що позивачем належним чином доведено факт проведення сторонами перевірки виконаних по об?єкту робіт та фіксацію ними вартості завищення представлених як виконані робіт у сумі 921937 грн. 34 коп.

Законодавством визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов?язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов?язується прийняти та оплатити виконану роботу; у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 837, ч. 1 ст. 843 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов?язується збудувати і здати у встановлений строк об?єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов?язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов?язок не покладається на підрядника, прийняти об?єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов?язаних з місцезнаходженням об?єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 875 ЦК України).

Суб?єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов?язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

ТОВ “ІВЕКО-БУД” не подано суду доказів повернення в порядку п. 4.13 договору на рахунок Південного ТКЕУ вартості завищення обсягів договірних робіт протягом 3-х робочих днів з моменту підписання сторонами довідки форми КБ-3 від 13.12.2019 та акту форми КБ-2в від 13.12.2019 № 5 на суму “? 921937,34 грн.”, ? а тому суд визнає, що позивачем доведено порушення ТОВ “ІВЕКО-БУД” указаної умови договору.

За такого позовні вимоги Південного ТКЕУ підлягають задовольнянню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати Південного ТКЕУ на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 04.05.2020 № 291 у сумі 13829 грн. 06 коп. належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 02.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Івеко-Буд”, Херсонське шосе, 96/1, м. Миколаїв, 54028, ідентифікаційний код 39295837, на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65058, ідентифікаційний код 24981994, грошові кошти в сумі 921937 (дев?ятсот двадцять одна тисяча дев?ятсот тридцять сім) грн. 34 коп. ? вартість фактично невиконаних робіт, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 13829 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев?ять) грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2020.

Суддя Т.М. Давченко