Ухвала суду № 93295658, 03.12.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2020 року Справа № 915/1399/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2,

пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54050;

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

2) комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради “Міська лікарня № 5”,

пр. Богоявленський, 336, м. Миколаїв, 54051;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед 2008”,

вул. Казарського, 3/2, м. Миколаїв, 54007;

про стягнення коштів та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (далі – прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та комунального підприємства Миколаївської міської ради (КНП ММР) “Міська лікарня № 5” пред?явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Діамед 2008” грошових коштів у сумі 48864 грн. 10 коп. ? основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Діамед 2008” зобов?язань за договором від 11.08.2008 № 1/70 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Жовтневого району, укладеним відповідачем з Жовтневою районною радою, яку в подальшому договором від 01.11.2018 про внесення змін замінено на Міську лікарню № 5, яку, в свою чергу, в подальшому реорганізовано в КНП ММР “Міська лікарня № 5”, а саме, зобов?язань щодо своєчасного внесення орендних платежів за період 01.01-11.07.2020, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Прокурор також просить суд про зобов?язання ТОВ “Діамед 2008” повернути предмет оренди за договором у порядку п.п. 2.2, 7.2 договору ? у зв?язку з закінченням строку його дії.

Крім того, прокурор просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою судді від 23.11.2020 залишено даний позов без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Від прокурора надійшла заява від 01.12.2020 № 32/1-7122 вих20 на усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви прокурором усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Дану справу суд визнає такою, що підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 165-167, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розглянути дану справу у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів.

4. Призначити підготовче засідання на 12.01.2020 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачам строк для подання відповідей на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Копії даної ухвали направити учасникам справи, зазначеним у вступній частині ували.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко