Рішення № 93291364, 26.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25039/17

Провадження № 2/686/946/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/25039/17 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

14.12.2017 року, позивач, АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 дол. США на поточні потреби на строк до 01.01.2028 року із встановленням процентної ставки в розмірі 14,00% річних, а в разі користування кредитними коштами понад терміни погашення за графіком – 28,00% річних. У зв`язку із проведенням реструктуризації було укладено додаткову угоду №1 зі зміною процентних ставок. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2013 року у справі №2/2218/225/11, з ОСОБА_1 та ПМП «Сінтез» солідарно стягнуто тіло кредиту, нараховані включно до 24.03.2010 року відсотки та підвищені відсотки. Сума заборгованості станом на 01.11.2017 року за кредитним договором без врахування суми, присудженої рішенням суду, складає 121 345,53 дол. США, та позивач просить стягнути заборгованість в сумі 32 000 дол. США та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надсилав клопотання про відкладення слухання справи.

16.02.2018 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання справи та продовження процесуальних строків, яке судом було задоволено.

21.03.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до банку про визнання кредитного договору припиненим.

21.03.2018 року провадження по справі зупинено.

14.07.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

16.07.2020 року провадження у справі поновлено.

Суд вважає за можливе провести слухання справи на підставі зібраних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100 000 дол. США на поточні потреби на строк до 01.01.2028 року із встановленням процентної ставки в розмірі 14,00% річних, а в разі користування кредитними коштами понад терміни погашення за графіком – 28,00% річних. У зв`язку із проведенням реструктуризації було укладено додаткову угоду №1 зі зміною процентних ставок. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2013 року у справі №2/2218/225/11, з ОСОБА_1 та ПМП «Сінтез» солідарно стягнуто тіло кредиту, нараховані включно до 24.03.2010 року відсотки та підвищені відсотки. Зазначене рішення не виконано, доказів іншого суду не надано.

Сума заборгованості станом на 01.11.2017 року за кредитним договором без врахування суми, присудженої рішенням суду, складає 121 345,53 дол. США, з яких 108 039,42 дол. США – відсотки, 13 306,11 дол. США – підвищені відсотки, та позивач просить стягнути заборгованість в сумі 32 000 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р. №5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05.02.2020 року у позові ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору №ВL1845 від 31.01.2008 року припиненим – відмовлено, з тих підстав, що позивачем не надано та не зазначено жодних доказів про виконання ним рішення суду від від 15.04.2013 року у справі №2/2218/225/11, отже, не припинено правовідносини сторін кредитного договору №ВL1845 від 31.01.2008 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, виходячи з наведеного, з врахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором №ВL1845 від 31.01.2008 року, не виконано, суд приходить до висновку, що вимоги банку є законними та обгрунтованими, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками без врахування суми, присудженої рішенням суду у справі №2/2218/225/11, та судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 – 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 599, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредиту в сумі 32 000 дол. США та судові витрати по справі в сумі 13 025,15 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 03.12.2020 року.

Суддя: