Ухвала суду № 9329109, 22.04.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 2а-19636/09/0570 Суддя доповідач: Горбенко К. П.

Головуючий у 1-ій інстанції: Абдукадирова К.Е.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Юрченко В.П., Лях О.П.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю представника позивача Максимчук С.П.

представника відповідача Аніщенко О.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.09.2009р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року позовні вимоги задоволені повністю: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції від 11 вересня 2009 року № 0000911840/0, предметом якого визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції з плати за користування надрами в частині суми 84 492 грн. 65 коп., визнано повністю недійсним податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2009 року № 0000921840/0, предметом якого визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції за ГРР, загальною сумою 173 856 грн. 10 коп.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 6 червня 2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33426253.

10 вересня 2009 року відповідачем був складений акт № 565/143-15/33426253 про результати невиїзної документальної перевірки позивача стосовно своєчасності сплати по платі за користування надрами по строку сплати 19 листопада 2008 року за III квартал 2008 року, по збору за ГРР (геологорозвідувальні роботи) по строку сплати 19 лютого 2009 року за IV квартал 2008 року та по збору за спеціальне водокористування по строку сплати 19 серпня 2009 року за II квартал 2009 року (арк. справи 14-15).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 11 вересня 2009 року № 0000911840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85 444 грн. 00 коп. за затримку на 274 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 170 888 грн. 00 коп. за платежем: плата за користування надрами.

Крім того, відповідачем складено податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2009 року № 0000921840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 173 856 грн. 10 коп. за затримку на 182 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 347 712 грн. 20 коп. за платежем: збір за ГРР.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є не акт перевірки платника за певний період, а факт сплати платником податкового зобов'язання із порушенням граничного строку сплати. В порушення підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 відповідач застосував санкції не при безпосередній фактичній сплаті податкового зобов'язання із порушенням граничного строку сплати.

Як вбачається з акту перевірки об'єктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями стала сплата позивачем 17 та 20 липня 2009 року та 18 та 20 серпня 2009 року сум плати за користування надрами 4 платіжними дорученнями, та 7, 17, 20 липня 2009 року та 20 серпня 2009 року сум сплати збору за геологорозвідувальні роботи (ГРР) 3 платіжними дорученнями.

Призначенням платежу, як вбачається з платіжних доручень, є сплата за користування надрами та збір за геологорозвідувальні роботи відповідно.

Таким чином, позивач здійснив оплату поточних податкових зобов'язань відповідно за II та III квартали 2009 року.

Одже, відповідач не мав права скеровувати зазначені кошти в рахунок сплати податкових зобов'язань інших податкових періодів, оскільки податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач не довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні (фінансові) санкції спірними податковими повідомленнями-рішеннями, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повністю зясовані обставини, що мають значення для справи та прийнято постанову з додержанням норм процесуального і матеріального права.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року № 2а-19636/09 за адміністративним позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.09.2009р. залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2010р. Повний текст ухвали складено 27.04.2010р.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді

Справа № 2а-19636/09/0570 Суддя доповідач: Горбенко К. П.

Головуючий у 1-ій інстанції: Абдукадирова К.Е.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2010 року місто Донецьк

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбенко К.П.

суддів апеляційного суду: Юрченко В.П., Лях О.П.

при секретарі Ольховій О.В.

за участю представника позивача Максимчук С.П.

представника відповідача Аніщенко О.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року за позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.09.2009р.,-

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року № 2а-19636/09 за адміністративним позовом Державного підприємства "Селидіввугілля" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 11.09.2009р. залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2010р. Повний текст ухвали буде складено 27.04.2010р.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з дня виготовлення в повному обсязі.

Головуючий

Судді