Постанова № 93290403, 30.11.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3818/20

провадження № 3/658/2052/20

(справа № 658/3819/20

провадження № 3/658/2053/20)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсон-ської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина Ук-раїни, працюючого машиністом в ТОВ «Спец – монтаж – строй», проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2020 року о 10.00 год. на автодорозі Мар`янське – Берислав 98 км+780 м Бериславський район Херсонської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Grove – GMK- 520 L (самохідний автокран), номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, не забезпечив безпеку скоїв наїзд на торговий бутік ФОП « ОСОБА_2 ». В результаті наїзду бутік отримав механічні ушкодження і заподіяна мате-ріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що перед-бачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 31 жовтня 2020 року о 10.00 год. на автодорозі Мар`янське – Берислав 98 км+780 м Бериславський район Херсонської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Grove – GMK- 520 L (самохідний авторкан), номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, пояснивши, що місце ДТП він залишив оскільки дуже поспішав по роботі. Стосовно ДТП пояснив, що не впевнився в без-печності виконуємого маневру та не дотримався дистанції, що призвело до зіткненням з бу-тіком.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 155303 від 27.11.2020 р., серія ДПР18 № 155316 від 27.11.2020 р., схемою місця ДТП, ра-портом поліцейського Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, письмовими пояс-неннями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних пра-вопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення наклада-ється в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, з вра-хуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати адміністративне стягнення – штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн.(рахунок отримувача – UA578999980313090149000021001, назва отримувача коштів – ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37959517, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA90899998031311125600026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.