Постанова № 93289087, 03.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7451/20 Провадження № 3/591/2581/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника- адвоката Цюпки О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 »,-

за ст. 124, ст. 122-4, КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР18 № 039662, водій ОСОБА_1 , 13.11.2020 о 17-30 год рухаючись у м.Суми по вул. Харківська, 1, керуючи т/з ВАЗ 2112, державний номерний знак- НОМЕР_1 , не був уважним, не надав перевагу в русі, допустив наїзд на пішохода- ОСОБА_3 , який перетинав проїздну частину по регульованому пішоходному переходу на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП пішоход має матеріальни збитки. Своїми діями порушив вимоги п.18.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року серії ДПР 18 №026389, водій ОСОБА_1 , 13.11.2020 о 17-30 год рухаючись у м.Суми по вул. Харківська, 1, керуючи т/з ВАЗ 2112, державний номерний знак- НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода. Після чого покинув місце ДТП до прибуття поліції, чим порушив п.2.10А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Захисник через канцелярію суду надав письмові пояснення, які він та особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтримали у судовому засіданні. До того ж просили об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/7451/20, провадження №3/591/2581/20, справа №591/7452/20, провадження №3/591/2582/20, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/7451/20, провадження №3/591/2581/20.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі ДПР18 № 039662 та в матеріалах, наданих Управління патрульної поліції в Сумської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 18.2 ПДР України на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В даному випадку зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5) поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду відсутні докази вини ОСОБА_1 у його вчиненні, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що нею було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції з метою негайного доставлення потерпілого до закладу охорони здоров`я для надання йому медичної допомоги, то суд вважає, що в даній ситуації у діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивна сторона вчинення правопорушення, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 36, ст.124, ст. 122-4, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справу про адміністративне правопорушення №591/7451/20, провадження №3/591/2581/20 зі справою №591/7452/20, провадження №3/591/2582/20, присвоївши справі номер справи №591/7451/20, провадження №3/591/2581/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за с.122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми..

Суддя І.В. Клімашевська