Постанова № 93285444, 26.11.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2854/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., адвоката Штинди О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Словацької республіки місце народження - АДРЕСА_1 , місце роботи - PROFIT TRADE GROUP s.r.o., посада або рід занять - представник, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про порушення митних правил №5002/20900/19 від 27.12.2019 року, 23.12.2019 року, близько 01 год. 54 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «червоний коридор», в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ТЗОВ СУПП «РАВТРАНС», який здійснював переміщення товару «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане…18600 кг.» за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №№UA209140/2019/705128.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR №1/2019 від 20.12.2019 року; рахунок-фактура (INVOICE) №584/07-2019 від 20.12.2019 року; експортна декларація Республіки Польща MRN 19PL402010E1497819. Згідно зазначених документів, на митну територію України транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ДІА-ГРУП ПЛЮС» (79026, місто Львів, вул.Стрийська, буд.98, каб.207, код ЄДРПОУ 41555043) переміщується товар: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане….». Відправником та продавцем товару, відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів є компанія «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» (Janosikova 15A, Zilina, 01001,Slovakia). Вага брутто переміщуваного товару становить 18600 кг., вартість 24145,92 доларів США, що на день ввезення, згідно курсу Національного банку України відповідає сумі 562 388 грн. 56 коп. У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу було здійснено огляд вантажу, що знаходився у вантажному відсіку автомобіля «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час проведення митного огляду виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: «Одяг вживаний з текстильних матеріалів, текстильні вироби вживані, взуття вживане..». Крім цього, виявлено товари яких не було зазначено в ТСД та котрі знаходилися в картонних коробках, а саме: посуд в асортименті різних фірм та виробників (скляний, керамічний, металічний, набори столові, склянки, бокали, чашки, миски, банки, тарілки) електропобутові кухонні прилади, елементи декору (вази, фото рамки, фігурки) в загальній кількості 9001 шт.

З метою з`ясування обставин переміщення зазначеного вище товару через митний кордон України листом від 27.12.2019 року №7.4-08-20-01/12/1678 викликався керівник компанії «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» ОСОБА_1 , однак, у визначений час останній не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості, а відтак, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2020 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 399436 (триста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн 21 коп., а також конфіскації товару, який вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5002/20900/19 від 27.12.2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.11.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) скасовано, матеріали справи надіслано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2020 року в провадження судді Мисько Х.М. надійшли матеріали справи №461/2854/20 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, проте, забезпечив явку свого представника.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Штинда О.В. в судовому засіданні підтримав подані ним письмові заперечення на протокол №5002/20900/19 від 27.12.2019 року та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Зокрема, вказав на те, що матеріали справи не містять фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення безпосередньо ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Належних документів (доказів) на основі яких митницею встановлено причетність ОСОБА_2 до вказаного правопорушення матеріали справи не містять, дані матеріали не доводять вчинення ОСОБА_5 умисних дій на вчинення інкримінованого правопорушення, а доводи щодо його причетності до правопорушення ґрунтуються на припущеннях.

Представник Галицької митниці Держмитслужби – Лубоцький Б.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, адвоката Штинди О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України та бажала перемістити їх з порушенням установленого порядку.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Митним органом, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5002/20900/19 від 27.12.2019 року, у провину ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості.

При цьому, суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховано наступні обставини.

Так, з долученої до матеріалів справи копії заяви директора ТОВ «Діа-Груп Плюс» ОСОБА_7 з її додатками за вих.№23-12/19 від 22.12.2019 року вбачається, що Галицька митниця Держмитслужби 23.12.2019 року була повідомлена про те, що згідно контракту №01/08-2018 від 01.08.2018 року (укладеного між ТОВ «Діа-Груп Плюс» та компанією-нерезидентом «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» відправником товару Koerdi BVBA було допущено помилкове завантаження на адресу ТОВ «Діа-Груп Плюс» не того товару, а саме: замість вживаного одягу та додаткових речей до одягу, вживаного взуття та вживаних текстильних виробів було помилково завантажено: іграшки (7 мішків, 125 кг), посуд в асортименті (8 палет, 1850 кг), металеві візки для перевезення одягу (20 шт., 600 кг). До вказаної заяви долучено лист директора компанії – нерезидента «PROFIT TRADE GROUP s.r.o.» М.Раймана з перекладом українською мовою про згадану помилку.

Судом встановлено, що документи, які подавалися митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, не є підробленими, одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості.

При цьому, матеріалами справи про порушення митних правил не доведено, що саме в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) наявний умисел на порушення митних правил, передбачених митним законодавством України.

У відповідності до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Статтею 335 МК України визначено, які документи, декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі .

Пунктом 8 ст.4 МК України передбачено, що декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.3.8 Додатку ІІ до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур від 26 червня 1999 року, до якої приєдналася Україна, декларант несе в повному обсязі відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених ним у декларації, що знайшло своє відображення і в ч.ч.4, 5 ст.266 МК України, якими регламентовано, що відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант у разі самостійного декларування товарів, а у разі декларування особою, уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, ця особа несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник відправника товару (продавця) підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що продало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МУ України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що в ході розгляду даної справи, митний орган не надав доказів здійснення перекладу протоколу на українську мову та доказів про отримання громадянином Словацької республіки ОСОБА_5 його копії.

Аналіз досліджених по справі доказів, встановлених обставин і відповідних їм положень чинного законодавства, приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МУ України, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципу законності та презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки Галицькою митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві дані щодо найменування, кількості та вартості товарів, суб`єктивної сторони - вини у формі умислу, спрямованого на вчинення дій направлених на порушення митних правил України.

Згідно з ч.3 ст.243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. Відтак, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №5002/20900/19 від 27.12.2019 року товари - слід повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) для здійснення відповідних митних процедур або вивезення за межі митної території України без стягнення витрат за зберігання на складі митниці, згідно зі ст.520 МК України та судового збору, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 69, 198, 222, 243, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України – закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5002/20900/19 від 27.12.2020 року товар та додатку №1 до протоколу про порушення митних правил №5002/20900/19 - повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько