Вирок № 93284880, 02.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.12.2020

Справа № 937/8883/20

Провадження 1-кп/937/1135/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020085140000331 від 21.09.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополя Запорізької області, громадянина України, що має середньотехнічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2020 року ОСОБА_1 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював посів насіння, їх догляд шляхом культивування, рихлення ґрунту та поливу, до моменту коли о 15 годині 08 хвилин 21 вересня 2020 року, працівниками поліції при проведенні огляду місця події домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані двадцять дев`ять рослин, які згідно із висновком експерта №18-221 від 26.10.2020 є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, обіг якого допускається для промислових цілей.

Крім того, у вересні 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхівкових частин з незаконно вирощених ним кущів рослин коноплі, які зростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який розвішав на мотузці на території вищевказаного домоволодіння, з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим незаконно виготовив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який незаконно продовжував зберігати без мети збуту за місцем свого проживання до 15 годині 08 хвилин 21 вересня 2020 року, коли працівниками поліції при проведенні огляду місця події домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені, згідно висновку експерта №18-221 від 26.10.2020 вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала - 247,0 грам, який ОСОБА_1 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель.

Прокурор Мелітопольської місцевої прокуратури надав клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.381 КПК України, просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду в порядку ч.2 ст.302 КПК України.

25.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 , захист якого здійснював захисник - адвокат Гречко О.В., надав прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури письмову заяву, в якій беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві вказав, що він згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат Гречко О.В. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, а дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.310 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, згідно характеристики, наданої Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району, характеризується задовільно, на обліку у у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання - встановлено не було.

Суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого та його поведінки, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши остаточне покарання у виді обмеження волі в межах санкцій інкримінованих йому статей згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, враховуючи, що під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.310 ч.1, 309 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні №12020085140000331 на користь держави (рахунок №UA098999980313010115000008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)):

-в сумі 653 /шістсот п`ятдесят три/ грн. 80 коп., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової-хімічної експертизи наркотичних засобів №18-221 від 26.10.2020 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- рослинну речовину (29 верхівок рослин зеленого кольору), яка знаходиться в спец пакеті №2048120, що знаходяться на зберіганні в камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №770-293, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ю.В. Ковальова