
Справа № 760/26388/20
2-8789/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
01.12.2020 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Руденком К.В.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
На підтвердження своїх повноважень адвокат Руденко К.В. надав копію посвідчення адвоката України та копію договору № 03/01/2020-ФІ про надання юридичних послуг від 03.01.2020 року, укладений з ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».
Однак договір про надання правової допомоги згідно чинного законодавства не підтверджує повноваження адвоката як представника.
Отже, виходячи з викладеного, до заяви не додано документа, який підтверджує право адвоката Руденка К.В. як представника представляти інтереси позивача ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», а також підписувати та подавати заяви від його імені.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 62, п. 3 ч. 4 ст. 169 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Судове рішення № 93283336, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/26388/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: