Ухвала суду № 93281757, 30.11.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1593/13-ц

Номер провадження 6/298/25/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої – судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні по справі за позовом акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Боднар С.В., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (сторони) у виконавчому провадженні по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір № 014/4063/82/36943 від 26.11.2007 року, відповідно до умов якого, боржнику було надано кредитні кошти в розмірі 5500,00 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки № 014/4063/82/36943 від 27.11.2007 року, згідно до умов якого в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, було передано нерухоме майно, а саме, будівлю магазину № НОМЕР_1 , загальною площею 113,60 кв.м, що знаходиться за адресою с. Костева Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області.

14.01.2014 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області винесено рішення, яким позовні вимоги було задоволено. Для виконання зазначеного рішення Великоберезнянський районний суд Закарпатської області видав виконавчі листи

27.09.2016 року Великоберезнянським міжрайонним відділом державної виконавчочої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання вищезазначених виконавчих листів було відкрито виконавче провадження № 52376296.

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29 березня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/77/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24 квітня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Однак, представник заявника у заяві зазначив, що розгляд справи просить проводити без участі представника заявника.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1,2, ст.15 Закону України«Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З заяви вбачається, що 14.01.2014 року Великоберезнянським районний суд Закарпатської області ухвалив рішення про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/4063/82/36943 від 26.11.2007 року.

27.09.2016 року Великоберезнянським міжрайонним відділом державної виконавчочої служби Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконання вищезазначених виконавчих листів було відкрито виконавче провадження № 52376296.

29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/72, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

24 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 601, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до АТ «ОКСІ БАНК».

29 березня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/77/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

24 квітня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим за № 602, відповідно до якого право Іпотеко держателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Отже, заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Проте, Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження-стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів того, що відносно боржників взагалі було відкрито виконавче провадження та що виконавче провадження не закінчено, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

У зв`язку з викладеним, на даний момент, у суду не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити, через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст, 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.1 ст.354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лютянська М.С.