
Справа №690/526/20
Провадження №2/690/245/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2020 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», 30.11.2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Положеннями ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач, крім іншого, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно змісту позовної заяви відповідач 26.10.2019 року підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, на підставі якого отримав кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним засобом якого є платіжна картка. Однак дата укладення договору, зазначена в позовній заяві (26.10.2019) не співпадає з датою зазначеній в анкеті-заяві (14.08.2019), крім того до позовної заяви не додано доказів щодо отримання відповідачем кредитної картки.
Відповідно до п. 6 Анкети-Заяви, відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях та підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису, однак отримання відповідачем електронного ключа не підтверджено жодними доказами.
Крім того відсутні відомості щодо ознайомлення відповідача з умовами обслуговування рахунків фізичної особи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
У позовній заяві позивачем зазначено про неодноразове звернення до Клієнта з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, проте відсутні посилання на докази, якими викладені обставини підтверджуються.
Викладеним вимогам процесуального законодавства позовна заява не відповідає, а тому існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, та на підставі ч. 2 ст. 175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху і надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с та н о в и в:
Заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків шляхом подачі доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії належної якості, складених державною мовою.
У разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати позивачу та представнику позивача на його офіційну електронну адресу, зазначену у позовній заяві .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.А. Пасацька
Судове рішення № 93278482, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 03.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 690/526/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: