Ухвала суду № 93277145, 03.12.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5645/20

Номер провадження 2/629/1580/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, офіс 6), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 04.04.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 6418 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 351,00 гривень; витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для долучення до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення останнім виконавчого напису від 04.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6418. Зазначає, що у травні 2020 року їй стало відомо, що грошові кошти, які надходять на її картку, яка призначена для соціальних виплат, заблоковано. З єдиного державного реєстру боржників вона отримала інформацію, що приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження, на підставі якого було винесено постанови про арешт коштів боржника. Підставою про відкриття виконавчого провадження слугував виконавчий напис, винесений приватним нотаріусом Колейчик В.В. Жодного процесуального документа вона не отримувала, в зв`язку з чим нею було зроблено відповідні запити від 15.06.2020 року до приватного виконавця Дорошкевич В.Л., направлено заяву про зняття арешту, накладеного на грошові кошти, які містяться на рахунку, який в свою чергу має спеціальний статус використання (соціальна карта для виплат та отримання заробітної плати), при цьому у якості додатку додано довідку банку по картці/рахунку від 06.05.2020 року. 15.06.2020 року нею було зроблено запит до приватного нотаріуса Колейчика В.В. про надання копії виконавчого напису та документів, які підтверджують наявність безспірної заборгованості. На момент подання позову відповіді не отримано. 17.09.2020 року нею отримано постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року по ВП № 61794171, відкритого на підставі виконавчого напису № 6418, вчиненого 04.04.2020 року приватним нотаріусом Колейчик В.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» грошових коштів у розмірі 15351 гривень. Вона жодної заборгованості перед ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не має, у кредитних відносинах з відповідачем ніколи не перебувала, а отже нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності будь-яких правових підстав. Також зазначає, що вона не отримувала від відповідача будь-яких документів (вимог) про розмір заборгованості та усунення порушень. У даному випадку при зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання документів, необхідних для одержання виконавчого напису. Отже, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнитиклопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 січня 2021 року о 15-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича оригінали (для огляду у судовому засіданні) та завірені належним чином (для приєднання до матеріалів справи) копії документів, які послугували для вчинення останнім виконавчого напису від 04.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6418.

Докази надати до початку судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третій особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особам.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов