Ухвала суду № 93276819, 03.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3208/20

н/п 1-кс/953/9328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Пастушенко К.Р.,

прокурора - Круглякова А.С.,

адвоката - Бишкова О.В.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кармазинського В.О. по кримінальному провадженню № 42020220000000060 від 27.01.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дочку 2010 року народження, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Кармазинського В.О., погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури Кругляковим А.С., про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує на скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним оборотом наркотичних засобів, а саме, що вона у невстановлений в ході досудового розслідування час придбала психотропну речовину – PVP, частину якої вона за місцем свого мешкання 02.10.2020 р. та 01.12.2020 збула гр. ОСОБА_2 , а залишок зберігала при собі з метою подальшого збуту у буд. АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , на наявність ризиків, передбачених п.1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана ОСОБА_1 визнала свою причетність до інкримінованого їй діяння, однак від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України. Проти задоволення клопотання слідчого про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечувала, та просить не позбавляти її волі, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня дочка та вона не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваної підтримав позицію свого підзахисного, вважає ризики, на які посилається сторона обвинувачення недоведеними та просив врахувати особу підозрюваної, яка має реєстрацію місця проживання та фактично проживає в м. Ізюм, Харківської області. Вважає що ОСОБА_1 не буде ухилятиметься від явки до слідчого та суду, а тому до неї може бути застосований менш суворий вид запобіжного заходу –домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 42020220000000060 від 27.01.2020 за за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання 01 грудня 2020 року о 20 год. 31 хв. ОСОБА_1 була затримана у порядку ст. 208 КПК України.

02.12.2020 о 19-00 год. згідно з вимогами ст.ст. 42, 276-278 КПК України ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі показань.

Однак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду грошових купюр від 19.08.2020; протоколом огляду покупця від 19.08.2020; протоколом добровільної видачі від 19.08.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №13/2579се-20; протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст.269 КПК України; протоколом за результатами проведення НСРД в порядку ст.271 КПК України; протоколом обшук автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , від 01.12.2020; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-20/20884-МРВ.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваної ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, з її пояснень слідчому судді відомо, що вона останні шість років вживає наркотичні засоби. Крім того, необхідно врахувати спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливу причетність до його вчинення і інших осіб, які ще не встановлені слідством та яких ОСОБА_1 може інформувати про хід проведення досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню .

Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у сукупності з іншими даними про особу останньої та обставини вчинення діяння, що інкримінуються ОСОБА_1 , спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваної певних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, сім`ї, на які посилається сторона захисту, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки сторона захисту, стверджуючи про недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваної менш суворий вид запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, її віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 84080 грн. (2102х40=84080).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кармазинського В.О. по кримінальному провадженню № 42020220000000060 від 27.01.2020 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 29 січня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № UA208201720355299002000006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 42020220000000060 від 27.01.2020, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Ізюм, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Кармазинського В.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С. Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2020 р. ___год.___хв. ______

Ващенко Н.О.