Вирок № 93276692, 03.12.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1181/20

Провадження № 1-кп/622/82/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Квітки О.О.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

прокурора – Мирошниченка Д.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Золочів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220310000259 від 07 cерпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, із повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 00 хвилин 03.08.2020, більш точного часу встановити не видалося можливим, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникнення у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, відкривши хвіртку паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , зайшов на його територію, де шляхом пошкодження запірного пристрою, незаконно відкрив вхідні двері та проник до приміщення будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння, з середини якого незаконно, таємно, викрав пневматичну рушницю марки «ІЖ-38С», вартістю 1850 гривень 00 копійок, після чого виходячи з території домоволодіння викрав велосипед марки «Україна», який знаходився поруч з будинком на вказаній території, вартістю 1166 гривень 67 копійок, вказані предмети належать ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3016 гривень 67 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, пояснив суду, що дійсно близько 18 години 00 хвилин 03.08.2020 він здійснив крадіжку пневматичної рушниці та велосипеду з будинку та подвір`я ОСОБА_2 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог положень ст. 65-67 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Згідно з ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 , судом встановлено, що він неодружений, раніше не судимий, із повною загальною середньою освітою, не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: відвідувати профілактичні заходи, які проводяться уповноваженим органом пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків згідно з ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції статі, за якою він засуджується із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, який суд вважає достатнім. Одночасно із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказаний висновок суду сформований в тому числі з урахуванням наведених відомостей про особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих. Більш того вказаний висновок сформований в тому числі з урахуванням позиції потерпілого, який подав до суду письмову заяву, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі, зазначивши, що матеріальних претензій до особи обвинуваченого він не має, цивільний позов заявляти не буде, не заперечував проти встановлення судом обсягу дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вказавши, що його права цим не порушуються та не обмежуються. Відтак, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, у цій конкретній справі суд вважає таке покарання адекватним та співмірним скоєному злочину та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , запобігання скоєнню нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Додатково покласти обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: велосипед чорного кольору, марки «Україна», з високою рамою та пневматичну рушницю «ІЖ-38С», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 , залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Квітка О. О.