Вирок № 9327643, 29.01.2010, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

дело № 1-37/10

0531

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2010 г. г.Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Добнева С.С.,

при секретаре Андрейкиной О.О.,

с участием прокуророва Васенкова П.В.,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

по ст.ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 233 ч.2, ст.358 ч.1, ст. 358 ч. 3, 15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неоконченным высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

по ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3,190 ч.4, 27 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 233 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, студента Донецкого университета Управления, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_6

по ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3, 190 ч.4, 27 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 233 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Донецка, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, состоящего в гражданском браке, не имеющего несовершеннолетних детей, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_7

По ст.ст. 27 ч.5, 209 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

С 30 июля 2001 года по 20 мая 2004 года подсудимый ОСОБА_3 работал в должности оперуполномоченного Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области и по роду своей деятельности проводил профилактическую и воспитательную работу с членами неблагополучных семей. В это время у ОСОБА_3 возник умысел на незаконное завладение имуществом (квартирами), находящимися в коммунальной собственности и принадлежащим гражданам на праве личной собственности. Понимая невозможность осуществления преступной деятельности единолично, примерно в январе феврале 2004 года подсудимый ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал преступную группу, в состав которой вовлек своих знакомых ОСОБА_4, ОСОБА_5, и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5.

Согласно разработанного подсудимым ОСОБА_3 преступного плана, с которым он ознакомил всех членов группы, он, как организатор, должен был осуществлять руководство деятельностью преступной группы, подыскивать пустующие квартиры, находящиеся в коммунальной собственности и в собственности граждан, ведущих антиобщественный образ жизни или умерших с целью последующего незаконного завладения ими, а так же организовывать оформление нотариальных действий, необходимых для отчуждения квартир, подыскивать людей, которые бы участвовали в оформлении нотариальных действий в интересах членов преступной группы, будучи как уведомленными, та к и не уведомленными о фактических целях сделок. Также подсудимый ОСОБА_3 должен был изготавливать поддельные документы и использовать их для оформления права собственности на квартиры, непосредственно участвовать в оформлении нотариальных действий для отчуждения объектов недвижимости и их дальнейшей реализации как от его имени, так и от имени преступной группы.

Подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5 как член организованной группы ОСОБА_3 по указанию последнего должны были завладеть паспортами граждан Украины, другими важными личными документами, изготавливать поддельные документы и использовать их для оформления права собственности на квартиры, а также совместно с ОСОБА_3 организовывать деятельность группы в КП «Бюро технической инвентаризации» города Донецка для получения извлечений о праве собственности на объекты недвижимости с целью получения оформления нотариальных действий и их дальнейшей реализации. Кроме того, на подсудимого ОСОБА_4 возлагалась обязанность непосредственного участия в оформлении нотариальных действий для отчуждения объектов недвижимости и их дальнейшей реализации от его имени.

Подсудимый ОСОБА_5, как член организованной преступной группы по указанию подсудимого ОСОБА_3, должен был заниматься вывозом из квартиры находящегося в них имущества граждан, а также от своего имени участвовать в оформлении нотариальных действий для отчуждения квартир и в процедуре их продажи. При этом, согласно преступного плана действий организованной группы, подсудимый ОСОБА_5 должен был предоставлять свой паспорт гражданина Украины для оформления на его имя поддельных документов и получения извлечений из КП «Бюро технической инвентаризации» города Донецка о наличии права собственности на объекты недвижимости, необходимых для их дальнейшего отчуждения. После этого, с целью сокрытия следов преступления, подсудимый ОСОБА_5 должен был подавать заявления об утере гражданского паспорта в правоохранительные органы. Полученные от реализации объектов недвижимости денежные средства и материальная выгода подлежали распределению между всеми членами преступной группы в размере, соответствующем их степени участия в преступной деятельности группы.

Кроме того, с целью облегчения совершения преступлений подсудимый ОСОБА_3 и члены созданной им преступной группы договорились с ОСОБА_6 об оказании им содействия в совершении преступлений путем оказания помощи в подыскании потенциальных покупателей квартир, присутствии при заключении сделок по отчуждению квартир и получении денег от покупателей за приобретенные квартиры. За оказание пособнических действий подсудимому ОСОБА_6 должны были передавать определенную сумму денег, вырученных в результате совершенных им действий.

Лица входившие в состав преступной группы, созданной подсудимым ОСОБА_3, дали свое согласие на участие в ее преступной деятельности, предварительно сорганизовавшись в устойчивое объединение для совершения преступления, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы и притупили к реализации преступного плана.

Так, в период времени с октября 2003 года по февраль 2004 года, члены преступной организации, созданной лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью завладения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_9, в которой проживал ОСОБА_8 и которая находилась в коммунальной собственности, путем обмана приватизировали ее и оформили на имя последнего право собственности на указанную квартиру, с целью ее последующей продажи. После этого члены данной преступной организации, вывезли последнего по адресу: АДРЕСА_8 для того, чтобы квартира ОСОБА_8 находилась в их распоряжении и они бы имели к ней свободный доступ. Однако в связи с вмешательством в деятельность членов данной преступной организации сотрудников милиции, они добровольно отказались от осуществления действий, направленных на завладение квартирой ОСОБА_8 и предложили подсудимому ОСОБА_3 и членам организованной и руководимой им преступной группы завладеть квартирой ОСОБА_8 с целью ее последующей продажи, на что последние дали свое согласие.

Подсудимый ОСОБА_3 будучи организатором и руководителем преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дал указание подсудимому ОСОБА_4, как члену преступной группы, о его участии в незаконном завладениии квартирой АДРЕСА_1, принадлежавшей на праве личной собственности ОСОБА_8 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 7031 от 27 ноября 2003 года. Последний являясь членом организованой и руководимой подсудимым ОСОБА_3 преступной группы, действуя совместно и согласованно с другими членами преступной группы согласно разработанного и одобренного раннее всеми членами группы преступного плана действий, вместе с другими лицами другой преступной организации, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приехал по адресу: АДРЕСА_10 по месту нахождения ОСОБА_8, где с целью завладения имуществом последнего, путем обмана, понудили заключить с подсудимым ОСОБА_4 договор купли продажи вышеуказанной квартиры, пообещав передать ОСОБА_8 после ее продажи часть полученных от сделки денег.

ОСОБА_8, будучи напуганным возможным применением к нему физического насилия со стороны членов преступной группы и, надеясь получить часть денежных средств, полученных от реализации его квартиры, дал согласие на ее продажу.

Подсудимый ОСОБА_4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, путем обмана, согласно раннее разработанного и одобренного всеми членами группы преступного плана действий, совместно и согласованно с подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 и неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_5. 16 февраля 2004 года в течение дня, находясь в помещении Третьей Донецка государственной нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Литке, 8 заключил с ОСОБА_8 договор номер 3-382 купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_12, принадлежавшей ОСОБА_8 на основании свидетельства о праве собственности. Стоимость квартиры, согласно указанного договора составила 21406 гривен, однако подсудимый ОСОБА_4 и другие члены преступной группы, денежные средства либо часть их от реализации ОСОБА_8 указанной квартиры не передали.

После этого, 20 апреля 2004 года, продолжая умысел, направленный на окончательное завладение указанной квартирой, подсудимый ОСОБА_4, действуя согласно разработанного плана преступных действий группы, совместно и согласовано с ее членами подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_5 у неустановленного следствием лицом по имени ОСОБА_5, путем обмана оформил в КП «Бюро технической инвентаризации г. Донецка заявление и заказ на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_12 на основании договора купли продажи № 3-382 от 16.04.2004 года и получил извлечение № 2880331 и 2880366 о регистрации на его имя права собственности на недвижимое имущество, необходимые для дальнейшего распоряжения указанной квартирой.

В результате мошеннических действий подсудимых ОСОБА_3, и членов организованной и руководимой им преступной группы ОСОБА_8 причинен материальный ущерб на сумму 21406 гривен, что является крупным размером.

После завладения квартирой ОСОБА_8 путем обмана в крупных размерах, подсудимый ОСОБА_4 и другие члены организованной подсудимым ОСОБА_3 преступной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение согласованного и одобренного преступного плана действий группы, с целью сокрытия незаконного происхождения права на имущество, полученное вследствие совершения преступления, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов.

18 марта 2004 года в течение дня, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. 25-лет РККА, 4-А/1, использовал указанное имущество, заключив с ОСОБА_9, который не был уведомлен о преступных планах организованной группы, договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_13. Сумма согласно договора дарения составляет 21406 гривен. При этом ОСОБА_9 передал подсудимому ОСОБА_4 и другим членам организованной группы, в состав которой входил последний денежные средства в сумме 12100 долларов США, что по курсу валют Национального Банка Украины на указанный период времени составляло 80473,94 гривен.

Указанные денежные средства подсудимый ОСОБА_4 и другие члены организованной преступной группы, в состав которой он входил, разделили между собой и распределились ими по своему усмотрению, легализовав тем самым, имущество, полученное преступным путем.

Кроме того, примерно в январе 2005 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимый ОСОБА_5 подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 узнали отом, что по адресу: АДРЕСА_14 проживает пожилая женщина ОСОБА_10, страдающая психическим заболеванием, которая является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 4618, выданного 28 мая 1996 года Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке.

Понимая, что ОСОБА_10 не может самостоятельно защитить свои законные права на квартиру, с целью незаконного обогащения, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, согласно раннее разработанного и согласованного преступного плана действий, решил завладеть указанной квартирой путем обмана с использованием поддельных документов.

Для этого подсудимый ОСОБА_3 и вышеуказанные члены организованной и руководимой им преступной группы обманным путем должны были получить в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка документы, необходимые для отчуждения квартиры и оформить в нотариальной конторе доверенность на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_14 от имени ее собственника ОСОБА_10 на имя подсудимого ОСОБА_3, после чего реализовать указанную квартиру.

С этой целью ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно. Из корыстных побуждений, совместно и согласовано, во исполнение общего плана преступных действий группы, 03 февраля 2005 года в течение дня, с целью незаконного обогащения, путем обмана, находясь в помещении КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61, оформили от имени ОСОБА_10 заявление и заказ № 43643425 для регистрации на ее имя права собственности на принадлежащую ей квартиру и получения извлечения для оформления ее отчуждения, предоставив необходимые правоустанавливающие документы на указанную квартиру.

Продолжая свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой ОСОБА_10, по предварительному сговору группой лиц, совместно и согласовано, действуя согласно раннее разработанного плана преступных действий, путем обмана, находясь по месту жительства ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_14, пользуясь тем, что ввиду своего психического заболевания она не может отдавать отчет своим действиям, уговорили ее оформить доверенность на имя подсудимого ОСОБА_3 на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, собственником которой она являлась. После этого подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, изготовили копии паспорта гражданки Украины и справки о присвоении идентификационного кода на имя ОСОБА_10, которые 03 февраля 2005 года вместе с ОСОБА_10 предоставили в Донецка городскую Третью государственную нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Литке, 8, где преследуя свои корыстные мотивы в указанный день обманным путем уговорили ОСОБА_10 подписать доверенность на имя подсудимого ОСОБА_3 на право распоряжения им принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, которая впоследствии была нотариально удостоверена и которой подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы завладели.

04 февраля 2005 года на основании раннее поданных в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка документов подсудимый ОСОБА_11 и члены организованной им преступной группы получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество и извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 6415190 на имя ОСОБА_10, необходимые для отчуждения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_14, принадлежащей последней на праве собственности.

Продолжая свои преступные действия и преследуя корыстные мотивы, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно ранее разработанного преступного плана действий, с целью завладения указанной выше квартирой путем обмана уговорили раннее знакомую им ОСОБА_12, которой помогли с вопросом приобретения жилья в г. Донецке и которую не ставили в известность о фактических своих намерениях, поучаствовать в качестве покупателя в сделке купли продажи квартиры АДРЕСА_2, на что последняя дала свое согласие. При этом ОСОБА_12 , согласно договоренности, не должна была передавать указанным выше лицам денежные средства за квартиру.

17 февраля 2005 года ОСОБА_3 и члены организованной им группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5 с целью заключения вышеуказанной сделки и завладения вследствие этого указанной квартирой, прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, б-р Шевченко 46/62, куда также прибыла и ОСОБА_12

В указанный день примерно в 10 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_3, находясь в указанной нотариальной конторе, действуя по доверенности от имени ОСОБА_10 на право распоряжения указанной выше квартирой, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью незаконного обогащения путем завладения имуществом последней, совместно и согласованно с членами организованной им преступной группы подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_5, путем обмана заключил со ОСОБА_12 договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_14 за реестровым номером 325, в соответствии с которым подсудимый ОСОБА_3, действуя от имени ОСОБА_10, продал ОСОБА_12 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, принадлежавшую на праве личной собственности ОСОБА_10 В соответствии с условиями данного договора купли продажи, стоимость сделки составляет 34724 гривен, что является крупным размером, причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, примерно в мае 2005 года у ОСОБА_13 возникла необходимость в приобретении жилья в г. Донецке в связи с чем он обратился к своему знакомому подсудимому ОСОБА_3, зная, что он занимается куплей продажей квартир в городе Донецке и может ему помочь, в решении данного вопроса.

Подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно согласились помочь ОСОБА_14 с поиском и последующей продажей ему квартиры в городе Донецке. При этом подсудимый ОСОБА_3 как бывший работник КП «Заперевальный», знал о существовании пустующей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_55, которую с согласия вышеуказанных членов преступной группы, организатором которой он являлся, предложил приобрести ОСОБА_13 С этой целью подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц с целью незаконной приватизации коммунального имущества и завладения чужим имуществом путем обмана, находясь в помещении Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 98 в начале июня 2005 года в течение дня, с помощью неустановленного следствием сотрудника указанного учреждения, подделал свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17 июня 2004 года, которое выдается и удостоверяется Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставляет право на оформление права собственности на недвижимое имущество с целью его использования, внеся в него ложные сведения о номере свидетельства и принадлежности ОСОБА_5, который являлся членом организованной подсудимым ОСОБА_3 преступной группы квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17 на праве частной собственности, в котором также подделал подпись начальника указанного учреждения и которые заверил подлинным оттиском печати Представительства Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке.

После этого подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая преступный умысел, направленный на незаконную приватизацию и завладение коммунальным имуществом квартирой АДРЕСА_18, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, 06 июня 2005 года в течение дня, использовали заведомо поддельный документ свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17 июня 2004 года, предоставил его в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61, с целью незаконной приватизации имущества и оформления права собственности на вышеуказанную квартиру.

Продолжая свой преступный умысел подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего плана преступных действий, по предварительному сговору группой лиц, 06 июня 2005 года в течение дня с целью незаконной приватизации и завладения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_17, находившейся в коммунальной собственности, предоставили в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61, поддельные приватизационные документы: свидетельство № 3160 от 17.06.2004 года о праве собственности на квартиру, а также другие необходимые документы, на основании поданных заявлений и заказа № 41439540 от 06.06.2005 года, заполненного от имени члена преступной группы подсудимого ОСОБА_5 неустановленным следствием лицом, получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 7456707 и извлечение из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № 7456735 от 08.06.2005 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_17 на имя ОСОБА_5 незаконно приватизировав, тем самым указанную квартиру, находившуюся в коммунальной собственности, завладев ею, оформив на нее право собственности, причинив территориальной громаде материальный ущерб на сумму 65000 гривен, являющийся крупным размером.

После завладения указанным выше коммунальным имуществом путем обмана в крупных размерах, подсудимый ОСОБА_3 и другие члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение согласованного и одобренного плана преступных действий группы, повторно с целью сокрытия незаконного происхождения прав на имущество, полученное вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов и последующего обогащения, приняли решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17 ОСОБА_13

С этой целью подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 совместно и согласовано 14 июня 2005 года прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: № 17 дома 18»А» по ул. Полоцкой в г. Донецке. Находясь в помещении вышеуказанной нотариальной конторы, подсудимый ОСОБА_5, совместно и согласовано с членами организованной группы подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_5, преследуя вышеуказанные корыстные мотивы, умышленно повторно, примерно в 10 час. 30 мин. 14.06.2005 года, используя умышленно имущество, полученное вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, заключил с ОСОБА_13 сделку договор купли продажи № 2752 от 14.06.2005 года купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17, в соответствии с которым подсудимый ОСОБА_5 продал, а ОСОБА_13 купил указанную квартиру за сумму, согласно данного договора за 65000 гривен, таким образом, совершил действия направленные на сокрытие незаконного происхождения имущества и прав на него. При этом, денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры были распределены между ОСОБА_3 и другими членами организованной им преступной группы, которыми распорядились по своему усмотрению, легализовав, тем самым, имущество, полученное преступным путем.

Кроме того, в конце октября 2005 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное по делу лицо по имени ОСОБА_5, узнали о том, что ОСОБА_15, являвшаяся на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 5776 от 05 сентября 2002 года, собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19, умерла, в связи с чем у них возник умысел на завладение указанной квартирой путем обмана с использованием поддельных документов, а также на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

С этой целью подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, понимая невозможность получения как оригинала, так и дубликата указанного выше свидетельства, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, находясь в помещении Представительства Фонда государственного имущества Украины в Донецка по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 98, примерно в конце октября 2005 года в течение дня, с помощью неустановленного следствием сотрудника указанного учреждения, подделали дубликат свидетельства о праве собственника на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 года, которое выдается и удостоверяется Представительством Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также представляется право на оформление право собственности на недвижимое имущество с целью его использования, внеся в него ложные сведения о времени приватизации ОСОБА_15 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19 и номера свидетельства, в котором также подделали подпись начальника указанного учреждения и которое заверили оттиском оригинала печати Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке.

После этого подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая преступный умысел, направленный на незаконную приватизацию и завладение индивидуальным имуществом квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_19, принадлежавшей умершей ОСОБА_15, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, 09.11.2005 года в течение дня, используя заведомо поддельный документ свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 года, предоставили его в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 с целью незаконной регистрации приватизации и оформления права собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, для выполнения преступного плана действий группы решили привлечь ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которые имели перед ОСОБА_3 различного рода обязательства и не были осведомлены об их фактических намерениях.

С этой целью в начале ноября 2005 годы подсудимый ОСОБА_3 по согласованию с членами организованной им преступной группы подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_4, неустановленным следствием лицом по имени ОСОБА_5, встретился с ОСОБА_16 и ОСОБА_17, которых понудил принять участие в сделке купли продажи указанной выше квартиры, не ставя их в известность о действительных намерениях членов организованной преступной группы.

Продолжая свои преступные намерения и преследуя корыстные мотивы, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленной следствием лицо по имени ОСОБА_5, используя копии паспорта гражданки Украины ОСОБА_18, изготовленной на имя ОСОБА_15, и дубликата справки о присвоении идентификационного кода последней с привлечением неустановленного следствием лица, 08.11.2005, предоставил их в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Шахтостроителей, 45, где умышленно в указанный день, введя в заблеждение нотариуса обманным путем повторно подделали доверенность № 5923 от имени ОСОБА_15 на право распоряжения ОСОБА_16 квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_19, то есть документ, который выдается и удостоверяется частным нотариусом, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставляет права, с целью его использования, внеся в него ложные сведения о принадлежности ОСОБА_15 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19 и подделав ее подпись с помощью неустановленого следствия лица.

Указанная доверенность впоследствии была нотариально удостоверена, после чего ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы завладели ею.

После этого подсудимый ОСОБА_3 и вышеуказанные члены организованной им преступной группы, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, во исполнение общего плана преступных действий, 09 ноября 2005 года в течение дня, с целью незаконного обогащения, путем обмана, находясь в помещении КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 с участием неустановленого следствия лица, оформили от имени ОСОБА_15 заявление и заказ № 43131590 для регистрации на имя последней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_19 и получения извлечения для оформления ее отчуждения, предоставив необходимые поддельные правоустанавливающие документы на указанную выше квартиру.

Затем, 10 ноября 2005 года на основании раннее поданных в КП «БТИ» г. Донецка поддельных документов, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы, получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 8899599 и извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 8899650 на имя ОСОБА_15, необходимые для отчуждения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19, принадлежавшей последней на праве личной собственности.

Продолжая свои преступные действия и преследуя корыстные мотивы подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени ОСОБА_5, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанного преступного плана действий, с целью завладения указанной выше квартирой путем обмана, понудили ОСОБА_17, которого не ставили в известность о фактических своих намерениях, поучаствовать в качестве покупателя в сделке купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_19. При этом ОСОБА_17 согласно договоренности, не должен был передавать указанным выше лицам денежные средства за квартиру.

12 ноября 2005 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, с целью заключения вышеуказанной сделки и завладения вследствие этого указанной квартирой, прибыли в нотариальную контору расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Шевченко 46/62, куда также по указанию последнего прибыли ОСОБА_16 и ОСОБА_17

В указанный день, примерно в 10 час. 20 мин., ОСОБА_16 действуя от имени ОСОБА_15 по доверенности на право распоряжаться вышеуказанной квартирой и ОСОБА_17 по принуждению ОСОБА_3 и членов организованной им преступной группы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_5, действовавших умышленно, из корыстных побуждений, повторно с целью завладения чужим имуществом путем обмана, находясь в указанной нотариальной конторе, заключили договор купли продажи квартиры АДРЕСА_56, который был нотариально удостоверен и на основании которого право собственности на указанную квартируперешло к ОСОБА_17, в результате чего подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы незаконно завладели указанной квартирой, причинив наследникам умершей ОСОБА_15 ОСОБА_19 материальный ущерб на сумму 7767 гривен. При этом в момент заключения договора 12 ноября 2005 года в 10.20 часов между ОСОБА_16 действовавшей от имени ОСОБА_15 по поддельной доверенности на право распоряжения вышеуказанной квартирой и ОСОБА_17 по принуждению ОСОБА_3 и членов организованной им группы подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_4, и неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_5, действовавших умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: г. Донецк, б-р Шевченко 46/52, удостоверенного нотариально, и на основании которого права собственности на указанную квартиру перешло к ОСОБА_17, подсудимые ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы умышленно, из корыстных побуждений, действуя повторно, использовали заведомо ложный документ.

Кроме того, примерно в ноябре 2005 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лица по имени ОСОБА_5 узнали о том, что находящаяся по адресу: АДРЕСА_23 пустует, приняли решение о завладении ею путем обмана и незаконной приватизации с использованием поддельных документов с последующей легализацией доходов, полученных преступным путем. С этой целью подсудимый ОСОБА_3и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4, и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконной приватизации коммунального имущества и завладения чужим имуществом, путем обмана, зная о том, что ОСОБА_17 имеет перед ОСОБА_3 обязательства материального характера, находясь в помещении Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 98, примерно в ноябре 2005 года в течение дня, с помощью неустановленного следствием сотрудника указанного учреждения, подделали свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года, которое выдается и удостоверяется Представительством фонда Государственного имущества Украины в г. Донецке, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставляет право на оформление права собственности на недвижимое имущество с целью его использования, внеся на него ложные сведения о номере свидетельства и принадлежности ОСОБА_17 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_23 на праве частной собственности, в котором также подделали подписи начальника данного учреждения и которое заверили оттиском оригинала печати Представительства Фонда Государственного имущества Украины в г. Донецке.

После этого подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая преступный умысел, направленный на незаконную приватизацию и завладение коммунальным имуществом квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_24, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, совместно и согласовано, 24.11.2005 года в течение дня, повторно, использовали заведомо поддельный документ свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года, предоставив его в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 с целью незаконной приватизации и регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и несутановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнении общего плана преступных действий группы, по предварительному сговору группой лиц, 24.11.2005 года в течение дня, с целью незаконного завладения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_23, предоставили в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 поддельные документы свидетельство № 3160 от 17 июня 2004 года о праве собственности на квартиру на имя ОСОБА_17 а также другие документы и на основании поданных заявления и заказа № 43548939 от 24.11.2005 года, заполненного от имени ОСОБА_17 неустановленным следствием лицом, получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 9077951 и извлечение из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № 9077969 от 28.11.2005 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_23 на имя ОСОБА_17, который не был уведомлен о фактических намерениях членов преступной группы, незаконно приватизировав, и завладев указанной квартирой, таким образом, причинив территориальной громаде материальный ущерб на сумму 5348 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_24, пользуясь тем, что у ОСОБА_17 имелись обязательства материального характера перед подсудимым ОСОБА_3, не ставя в известность ОСОБА_17 о фактических намерениях членов организованной ОСОБА_3 преступной группы, понудили последнего принять участие в оформлении договора дарения указанной квартиры на имя подсудимого ОСОБА_5 07.12.2005 года ОСОБА_17, будучи не осведомленным о фактических намерениях членов организованной преступной группы, прибыл в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, пр. Ильича, 54., куда также прибыл подсудимый ОСОБА_5 и другие члены преступной группы с целью заключения договора дарения.

Находясь в указанной нотариальной конторе подсудимый ОСОБА_5 и члены организованной преступной группы подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное следствие лицо по имени ОСОБА_5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, использовали заведомо поддельный документ, предоставив частному нотариусу через ОСОБА_17, который не был уведомлен о фактических намерениях преступной группы, свидетельство о праве собственности на квартиру № 1360 от 17.06.2004 года и другие документы, на основании которых между ОСОБА_17 и подсудимым ОСОБА_5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_23, удостоверенный частным нотариусом 07.12.2005 года по реестру № 3-2959.

После завладения указанным имуществом, принадлежащим территориальной громаде, подсудимый ОСОБА_3, и другие члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленое следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение согласованного и одобренного плана преступных действий, повторно с целью сокрытия незаконного происхождения прав на имущество, полученное вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов и последующего обогащения, приняли решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_23 ОСОБА_20

С этой целью подсудимый ОСОБА_5 и члены организованной преступной группы подсудимый ОСОБА_3, подсудимый ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 16.12.2005 года прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: АДРЕСА_63. Находясь в помещении вышеуказанной нотариальной конторы подсудимый ОСОБА_5 и члены организованной преступной группы подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени ОСОБА_5, совместно и согласовано, преследуя вышеуказанные корыстные мотивы, умышленно, повторно, примерно в 11 час. 30 мин., используя имущество, полученное вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, заключили с ОСОБА_20 сделку договор купли- продажи № 4923 от 16.12.2005 года квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_23, в соответствии с которым ОСОБА_5 продал, а ОСОБА_21 купила указанную квартиру и согласно договора стоимость сделки составляет 5348 гривен. Указанные денежные средства подсудимый ОСОБА_3 и другие члены организованной группы разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению, легализовав тем самым, имущество, полученное преступным путем.

Кроме того, в январе 2006 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы,, узнав о том, что ОСОБА_22, будучи осужденным Буденовским районным судом г. Донецка за совершение тяжкого преступления, находится в местах лишения свободы, в связи с чем квартира, находившаяся в коммунальной собственности и в которой проживал ОСОБА_22, расположенной по адресу: АДРЕСА_26 пустует, приняли решение завладеть ею путем подделки документов о приватизации и обмана соответствующих органов при оформлении права собственности на нее.

С этой целью подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_23 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение преступного плана действий организованной группы совместно и согласовано, по предварительному сговору группой лиц, находясь в помещении Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке по адресу: АДРЕСА_20, действуя повторно, подделали свидетельство о праве собственности на квартиру № 4609 от 02.08.2003 года, которое выдается и удостоверяется Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставлять право на оформление права собственности на недвижимое имущество с целью его использования, внеся в него ложные сведения о номере свидетельства, принадлежности ОСОБА_5, который являлся членом организованной подсудимым ОСОБА_3 преступной группы, квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_27 на праве личной собственности, а также подделали подпись начальника указанного Представительства и которое заверили оттиском оригинала печати Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке.

После этого, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4, и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную приватизацию и завладение указанной выше квартирой, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, 19.01.2006 года в течение дня, действуя повторно, использовали заведомо поддельный документ свидетельство о праве собственности на квартиру № 4609 от 02.08.2003 года, предоставив его в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк ул. Кобозева, 61 с целью незаконной приватизации имущества и оформления (регистрации) права собственности на вышеуказанную квартиру.

С этой целью подсудимые предоставили поддельные приватизационные документы, а именно свидетельство о праве собственности на квартиру на имя ОСОБА_5 № 4609 от 02.08.2003 года, после чего получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 9640089 и извлечение из реестра прав собственности на недвижимое имущество № 9640101 от 23.01.2006 года о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27 на имя ОСОБА_5, таким образом, повторно, незаконно приватизировав указанную квартиру, находившуюся в коммунальной собственности. В результате указанных преступных действий подсудимых территориальной громаде причинен материальный ущерб на сумму 13955 гривен.

Продолжая свои преступные действия, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, во исполнение общего плана преступных действий группы, повторно, 19.01.2006 года в течение дня с целью незаконного обогащения путем обмана предоставили в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 поддельные приватизационные документы свидетельство № 4609 от 02.08.2003 года на имя члена организованной преступной группы подсудимого ОСОБА_5 о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27, находившееся в коммунальной собственности и получив извлечение : 9640089 и 9640101 от 23.01.2006 года о праве собственности на квартиру на имя ОСОБА_5, который являлся членом преступной группы, завладели ею, оформив право собственности на указанную квартиру на имя последнего. Указанными действиями территориальной громаде причинен материальный ущерб на сумму 13955 гривен.

После завладения указанным выше имуществом путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение согласованного и одобренного плана преступных действий группы, повторно, с целью сокрытия незаконного происхождения прав на имущество, полученное вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, приняли решение о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_27 с целью последующего обогащения, для чего привлекли к участию в совершении преступления подсудимого ОСОБА_6 в качестве пособника для подыскания потенциального покупателя указанной квартиры и последующего участия совместно с подсудимым ОСОБА_5, как членом организованной преступной группы, в оформлении сделки договора купли продажи.

Подсудимый ОСОБА_6, выполняя условия договоренности с членами организованной подсудимым ОСОБА_3 преступной группы подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленным следствием лицо по имени ОСОБА_5, примерно в январе 2006 года, предложил своему знакомому ОСОБА_24 приобрести указанную квартиру, не ставя его в известность о том, что квартира приватизирована по поддельным приватизационными документам и члены организованной подсудимым ОСОБА_3 преступной группы незаконно завладели ею путем обмана. При этом подсудимый ОСОБА_6 во исполнение договоренности с членами организованной преступной группы ОСОБА_3 показывал Она указанную квартиру и уговорил ее приобрести. 03.02.2006 года примерно в 15 часов подсудимый ОСОБА_6 и члены организованной преступной группы подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 прибыли в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, пр. Ильича, 54, куда прибыл также Она для заключения сделки.

Находясь в указанной нотариальной конторе примерно в 15 час. 40 мин., подсудимый ОСОБА_6, действуя в качестве пособника, выполняя оговоренные с членами преступной группы действия, а также подсудимый ОСОБА_5, совместно и согласовано с указанными членами преступной группы, умышленно, из корыстных побуждений, действуя повторно, за исключением подсудимого ОСОБА_6 использовали имущество квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27, заключили с Она, который не был осведомлен о преступных планах организованной группы, договор купли продажи указанной квартиры № 301.

В соответствии с договором купли продажи от 03.02.2006 года, стоимость сделки составляет 13955 гривен. Указанные денежные средства подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы, в состав которой он входил, разделили между собой и распорядились ими по личному усмотрению каждого, легализовав, таким образом, имущество, полученное преступным путем.

Кроме того, примерно в феврале марте 2006 года подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 узнали о том, что ОСОБА_26 и ОСОБА_27, являющиеся на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 3777 от 26 июня 1997 года собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_30, умерли, в связи с чем у них возник умысел на завладение указанной свободной квартирой путем обмана с использованием поддельных документов, а также на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

С этой целью подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий, совместно и согласованно, повторно по предварительному сговору группой лиц, понимая невозможность получения законным путем как оригинала, так и дубликата указанного выше свидетельства , с целью завладения чужим имуществом путем обмана, находясь в помещении Представительства Фонда государственного имущества Украины в Донецкой области по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 98, примерно в начале марта 2006 года, в течение дня, с помощью неустановленного следствием работника указанного учреждения, подделали дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру № 87/3737 от 22.07.2004 года, которое выдается и удостоверяется Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставляет право на оформление права собственности на недвижимое имущество с целью его использования, внеся в него ложные сведения о времени приватизации ОСОБА_26 и ОСОБА_27 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_31 и номере свидетельства, в котором также подделали подпись начальника указанного учреждения и которое заверили оттиском подлинной печати Представительства Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке.

После этого подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы ОСОБА_5, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5, продолжая преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_32, действуя из корыстных побуждений, во исполнение общего преступного плана действий организованной группы., 14.03.2006 года в течение дня, использовали заведомо поддельный документ свидетельство о праве собственности на квартиру № 87/3737 от 22.07.2004 года, предоставив его в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенное по адресу, город Донецк ул. Кобозева, 61 с целью незаконного оформления права собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, преследуя свои корыстные цели, направленные на завладение чужим имуществом, корыстный мотив, подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо по имени ОСОБА_5 с привлечением неусатновленного следствием лица и используя его поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_26, а также копию его справки о присвоении идентификационного кода, 07.03.2006 года предоставили их в нотариальную контору, расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Литке, 8, где умышленно в указанный день, введя в заблуждение нотариуса, обманным путем, действуя повторно, подделали доверенность № 3-517 от имени ОСОБА_26 на право распоряжения ОСОБА_6 квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_32, то есть, документ, который выдается и удостоверяется нотариусом, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, а также предоставляет права, с целью его использования, в которой подсудимой ОСОБА_3 умышленно подделал подпись ОСОБА_26

Указанная доверенность впоследствии была нотариально удостоверена, после чего ОСОБА_3 и члены организованной и руководимой им преступной группы завладели ею. Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное обогащение путем обмана, подсудимый ОСОБА_3 и вышеуказанные члены организованной им преступной группы, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, во исполнение общего плана преступных действий 14.03.2006 года, находясь в помещении КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка, расположенного по адресу: г. Донецк, ул. Кобозева, 61 с участием неустановленного следствием лица оформили от имени ОСОБА_26 и ОСОБА_27 заявление и заказ для регистрации на имя последних права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_32 и получения извлечения для оформления для оформления ее отчуждения, предоставив необходимые поддельные правоустанавливающие документы на указанную выше квартиру.

После этого, 15 марта 2006 года на основании ранее поданных в КП «Бюро технической инветаризации» г. Донецка поддельных документов подсудимый ОСОБА_3 и члены организованной им преступной группы получили извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 10092146 и извлечение из Реестра прав собственности на недвижимое имущество № 10092157 на имя ОСОБА_26 и ОСОБА_27 необходимые для отчуждения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_32, принадлежавшей последним на праве личной собственности, повторно завладев путем обмана указанным имуществом.

В результате преступных действий указанных лиц наследникам умершим причинен материальный ущерб на сумму 7545 гривен.

Кроме того, 21.03.2006 года примерно в 14 часов подсудимый ОСОБА_6, действуя от имени ОСОБА_26 по доверенности на право распоряжения вышеуказанной квартирой, будучи не уведомленным о преступных намерениях членов организованной преступной группы подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, неустановленного следствием лица, но с их ведома, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Шахтостроителей, 45 заключил с Суда договор купли продажи квартиры АДРЕСА_33 № 485, который был нотариально удостоверен в результате чего подсудимый ОСОБА_3 и указанные члены организованной им преступной группы умышленно, из корыстных побуждений, повторно, использовали заведомо поддельный документ.

Стоимость сделки по указанному выше договору купли продажи составляет 7545 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_34, принадлежащей ОСОБА_29 на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 8370, выданного 02.06.1993 года Представительством Фонда государственного имущества Украины в г. Донецке, с целью последующего обогащения и завладения денежными средствами от реализации вышеуказанной квартиры, 08.08.2003 года на основании раннее поданных им в КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка документов, получил Извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество и Извлечение из Реестра права собственности на недвижимое имущество № 1198241 на имя ОСОБА_29

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения вышеуказанной квартирой путем обмана, оформил доверенность № 3-1314 от 14.08.2003 года на распоряжение квартирой от имени ОСОБА_29 на свое имя в государственной нотариальной конторе № 3 г. Донецка.

С целью завладения денежными средствами, вырученными от продажи вышеуказанной квартиры, подсудимый ОСОБА_3 заключил с гражданином ОСОБА_30 договор купли продажи № 4807 от 26.11.2004 года, присвоив вырученные от ее продажи деньги в сумме 7245 гривен, что отражено в тексте договора.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом денежными средствами, полученными от продажи квартиры ОСОБА_29 использовал заведомо ложный поддельный официальный документ доверенность № 3-1314 от 14 .08.2003 года от имени ОСОБА_29 на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_35, предоставив его 26.11.2006 года в государственную нотариальную контору № 3 г. Донецка. В результате чего был заключен договор купли продажи указанной квартиры ОСОБА_30 В результате преступных действий подсудимых ОСОБА_29 причинен материальный ущерб на сумму 7245 гривен.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 , находясь на службе в органах внутренних дел с 15.08.1997 года, работая в должности оперативно уполномоченного ОКМДН Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области в период с 30.07.2001 г. по 17.08.2003 г., в период с 17.08.2003 года по 20.05.2004 года в должности оперативно уполномоченного ОУР Пролетарского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, являясь в соответствии с Законом Украины «О милиции» должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя своим служебным положением и используя его вопреки интересам службы, с целью завладения квартирой АДРЕСА_58, которая принадлежит ОСОБА_31, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 5667, выданного 25.06.2003 г. представительством Фонда госимущества Украины в г. Донецке, с целью последующего обогащения и завладения денежными средствами, вырученными от реализации вышеуказанной квартиры, ОСОБА_3 24.09.2002 г. злоупотребляя своим служебным положением, пользуясь ранее оказанным на ОСОБА_31 психологическим давлением, прибыл совместно с ОСОБА_31в 3 государственную нотариальную контору г. Донецка, расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Литке, д.8, где оформил доверенность № 3 - 1803 от 24.09.02 г., на распоряжение указанной квартирой на своё имя от имени ОСОБА_31 13.11.2003 г. ОСОБА_3, находясь в помещении 3 государственной нотариальной конторы г. Донецка, по вышеуказанному адресу, действуя по вышеуказанной доверенности № 3 - 1803 от 24.09.02 г., от имени ОСОБА_31 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью продажи квартиры принадлежащей гр. ОСОБА_31 и последующего обогащения и завладения денежными средствами, вырученными от реализации вышеуказанной квартиры, заключил с гр. ОСОБА_32 договор купли-продажи квартиры от 13.11.2003 года, присвоив вырученные от её продажи деньги, стоимость которой составила 16 204 грн., согласно заключению СТЭ № 5522/23 от 21.01.08

В результате преступных действий ОСОБА_3, охраняемым законом правам, свободам и интересам ОСОБА_31 причинен материальный ущерб на сумму 16 204 грн. (шестнадцать тысяч двести четыре грн.).

Он же ОСОБА_3, в период с августа по сентябрь 2007 года, более точно время и дата, следствием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, подделал решение Будённовского районного суда г. Донецка от 22.08.07 г. № 4-3721-07, путём его полного изготовления, то есть путём внесения на бумажный носитель данных, не отвечающих действительности.

После этого ОСОБА_3 20.09.07 г. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, используя заведомо поддельный документ, предоставил в КП БТИ г. Донецка, поддельное решение Буденовского районного суда г. Донецка от 22.08.07 г. № 4-3721-07 согласно которому право собственности на квартиру АДРЕСА_3, признаётся за матерью последнего ОСОБА_33

Таким образом, ОСОБА_3 действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_36, которая принадлежит ОСОБА_34, на основании договора купли - продажи № 3 - 3109 от 04.10.1994 г., используя заведомо поддельное решение Будённовского районного суда г.Донецка, предоставил его в КП БТИ г. Донецка, и таким образом путём обмана попытался мошенническим путём завладеть вышеуказанной квартирой стоимость которой согласно заключению СТЭ № 5521/23 от 15.01.08 г., составила 142 429 грн. (сто сорок две тысячи четыреста двадцать девять грн.), однако, не довёл свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудиме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отказались давать показания, воспользовавшись ст. 63 Конституции Украины.

Не смотря на отказ подсудимых от дачи показаний в судебном заседании, суд считает, что их вина в объеме действий установленных настоящим приговором подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_22 в судебном заседании показал, что он поддерживает раннее данные им показания в ходе досудебного следствия. Пояснил, что он проживал по адресу: АДРЕСА_37. Судим, в 1999 году его сожительница ОСОБА_4, с которой он проживал в указанной квартире, умерла. В 1999 году он был осужден за убийство по ст. 94 УК Укрианы, затем был переведен из колонии в 2005 году в областную психиатрическую больницу. Квартиру он не собирался продавать, на момент осуждения, в квартире оставался быть прописанным один, никаких денег за квартиру ему не предлагали, является ли он выписанным из квартиры, как лицо, утратившее право на жилую площадь в квартире не знает.

Из письменных показаний потерпевших, свитетелей данных ими на досудебном следствии, которые исследованы судом усматривается следующее:

Из протокола допроса потерпевшего ОСОБА_19, отбывавшего наказание по приговору суда, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_19 проживала его мать ОСОБА_15, ей принадлежала указанное имущество в виде квартиры. Ему известно о том, что мать собиралась продавать квартиру. В 2002 году он был осужден и отбывал наказание в ИТК, срок наказания 9 лет лишения свободы, осужден по ст.ст. 187 ч.3, 185 ч.3 УК Украины.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_35 усматривается, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_38. Указанную квартиру он нашел по объявлению, квартиру показывал работник агентства по имени ОСОБА_6. Под указанную квартиру он получил кредит в банке. После оформления необходимых документов, они были переданы нотариусу. За десять минут примерно до подписания договора купли продажи он передал том в присутствии всех указанных лиц 25 тысяч долларов США, а том передала ему ключи от квартиры, расчетную книжку, в которой была указана фамилия предыдущего владельца ОСОБА_15, ее фамилия была перечеркнута и написана фамилия том При сделке присутствовал и сын том ОСОБА_6. После совершения указанной сделки он у этого же нотариуса оформил доверенность на имя ОСОБА_37 на оформление документов на квартиру в БТИ. Молодых оформил все надлежащие документы и он в настоящее время находятся в банке.

Из показаний потерпевшего Она усматривается, что он купил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27. Ему по телефону позвонил ОСОБА_6 и предложил купить квартиру по данному адресу. Он приехал посмотреть квартиру, там был ОСОБА_3. У последнего были правоустанавливающие документы. Из документов он увидел, что собственником квартиры является ОСОБА_5 Она позвонил ОСОБА_38 и тот передал ему 18 тысяч долларов США. Он позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что готов купить квартиру. На следующий день он прибыл к нотариусу, где находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Пока готовились документы, в другой комнате ОСОБА_38 передал ОСОБА_6 18 тысяч долларов США, после чего они подписали договор купли продажи, он забрал правоустанавливающие документы и зарегистрировал право собственности в БТИ. Когда поехал в БТИ, оформив документы, он обратился в ЖЭК и узнал, что вк в квартире кто-то прописан. Когда он начал звонить ОСОБА_6 по поводу прописки лиц, после чего к нему постоянно начал приезжать ОСОБА_3 и обещал возвратить деньги. Из его заявления усматривается, что ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обманным путем завладели его деньгами в сумме 18 тысяч долларов США.

Потерпевшая ОСОБА_20 показывала, что она является матерью Суда Ее дочь Суда сожительствует с подсудимым ОСОБА_6 По объявлению она нашла квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_23. В назначенное время она приехала в указанную квартиру, парень, который представился агентом ключом открыл квартиру, после осмотра квартиры назвал сумму 14 тысяч долларов США, правоустанавливающих документов она не видела. Через несколько дней была назначена встреча у нотариуса для проведения сделки. Там находился подсудимый ОСОБА_5, который был ей знаком через агента. Она перед заключением сделки передала ОСОБА_5 14 тысяч долларов США, после чего подписала договор. Затем она обращалась к матери том

Потерпевший ОСОБА_13 сообщил, что в начале июня 2005 года ему позвонил подсудимый ОСОБА_3 и сообщил, что можно приобрести квартиру. ОСОБА_3 он ранее знал. Он договорился с нотариусом ОСОБА_39 и 14.06.2005 года прибыл к нотариусу вместе со своим знакомым ОСОБА_53 и подсудимым ОСОБА_3. Кроме ОСОБА_3 на сделке присутствовал ОСОБА_5, который являлся по документам собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_17. Поскольку ОСОБА_3 сообщил, что квартира принадлежит ему, то и деньги он передал ОСОБА_3 в сумме 65 тысяч гривен. ОСОБА_5 деньги не передавал, хотя по документам квартира значится на ОСОБА_5. Получается, что данная сделка безденежная, доверенности от имени ОСОБА_5 на получение денег ОСОБА_3 не было. Квартиру он не осматривал, после сделки ключи от квартиры не получал. Через некоторое время ему позвонила нотариус ОСОБА_39 и сообщила, что следствием изъяты документы по данной сделке. У него имеется еще примерно 10 квартир, данную квартиру он приобрел с целью вложения денег. После сделки в квартире никогда не был, сам проживает в чужой квартире по договору найма. На следствии говорил о том, что деньги передал ОСОБА_5, не соответствует действительности, так как запамятовал. ОСОБА_3 обещал возвратить деньги.

Ни следствием ни судом не представилось возможным установить и допросить потерпевшую ОСОБА_10, как установлено в судебном заседании, последняя вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, питалась с мусорных баков, квартира ее находилась в антисанитарном состоянии, последняя неоднократно находилась на лечении в психоневрологическом диспансере.

Свидетель ОСОБА_38 показал, что зимой 2005 года к нему обратился ОСОБА_40 и попросил занять денег в сумме 15 тысяч долларов США. Он собирался приобрести квартиру. Для его подстраховки он вместе с ним прибыл к нотариальной конторе. Там находились ОСОБА_5 и том. ОСОБА_5 передал нотариусу документы на квартиру, затем был подготовлен договор купли продажи, затем Она передал кому то из них деньги за квартиру в долларах США, подсудимые пересчитали деньги и подписали договор купли продажи, собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_27 стал Она. Во время проведения очной ставки между Она и подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_5 и том Она полностью подтвердил показания, данные им раннее.

Свидетель ОСОБА_41 показала, что 03.02.2006 года к ней в нотариальную контору, а она является частным нотариусом, пришли ОСОБА_5, Она и еще один парень. По сделке по адресу: АДРЕСА_27 продавцом выступал ОСОБА_5, покупателем Она. Она удостоверила личности, проверила документы, проверила отсутствие запретов и удостоверила сделку. Она исключает, что вместо продавца было другое лицо, поскольку удостоверяется в личности. За давностью времени лиц, производивших указанную сделку она не помнит. В ее присутствии по данной сделке деньги не передавались.

Из показаний свидетеля Из усматривается, что в газете «Алло» она нашла рекламу агентства недвижимости «Лига» и позвонила по указанному телефону. Был назначен день встречи и к ней в назначенное место подошли двое парней. Они на автомобиле «Волга» черного цвета привезли ее по адресу: Нижнекурганская, 45/11, квартира была в ужасном состоянии, ей были предъявлены документы, собственником квартиры был ОСОБА_5, она не стала заходить в квартиру, так как испугалась. Двери открывали данные парни.

Свидетель ОСОБА_43 показала, что она выдавала извлечение на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27, кому выдавалось данное извлечение не помнит, ее должностными обязанностями не предусмотрена проверка оригинальных документов, а также наличие у лица, предоставляющего документы, права на приватизацию регистрации.

Из показаний свидетеля ОСОБА_44 усматривается, что она является соседкой ОСОБА_22, который проживал по адресу: АДРЕСА_39. Он проживал вместе со своей сожительницей Виноградовой в указанной квартире. В 1999 году он убил Виноградову и был осужден на убийство сроком на 9 лет. В квартире более никто не проживал. В начале 2006 года к ней пришел незнакомый мужчина, который представился работником ОСОБА_45 исполкома, предъявил ей удостоверение и сообщил, что в указанной квартире будет проживать работник милиции. Она возразила против этого, тогда мужчина сказал, что ОСОБА_22 умер. Через некоторое время он вернулся и показал ей письмо от имени ОСОБА_22 о том, что он разрешает ОСОБА_46 распоряжаться его квартирой. На документе стояла печать следственного изолятора. Работник ЖЕКа, которая была с мужчиной попросила прочитать письмо и дать ключи от тамбура. В тот же день в квартире ОСОБА_22 была установлена металлическая дверь, на следующий день из квартиры вынесли мебель. Впоследствии по фотографии она опознала ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые приезжали к квартире.

Из показаний свидетеля ОСОБА_47 усматривается, что он проживает по соседству с квартирой, в которой раннее проживал ОСОБА_22 по адресу: АДРЕСА_27. Последний находится в местах лишения свободы. Он видел, как в начале 2006 года из квартиры ОСОБА_22 выходил парень, которого он опознал по фотографии как ОСОБА_3.

Свидетель ОСОБА_17 пояснял, что в конце 2005 года показал, что в конце 2005 года он встретил ОСОБА_3, который предложил ему заработать деньги, таким образом, обработав долг, который составлял 400 долларов США за повреждение его автомобиля. ОСОБА_3 сообщил ему, что есть несколько квартир, которые необходимо переоформить на другого человека, и затем продать, при этом заработав деньги, ОСОБА_3 пообещал ему заплатить денег с учетом имевшегося у него долга. Он по просьбе последнего передал паспорт ОСОБА_3, а через некоторое время приехал к нотариусу. Там уже находился подсудимый ОСОБА_3 и его сестра ОСОБА_26. Он и ОСОБА_16 зашли к нотариусу, где нотариус предоставил им договор купли продажи АДРЕСА_40. Он и ОСОБА_16 подписали договор, никаких денег никто никому не передавал. ОСОБА_3 в это время находился на улице. Через несколько дней вновь позвонил ОСОБА_3 и попросил его приехать в нотариальную контору. Когда он приехал, там же там находились подсудимый том со своей матерью том. Через некоторое время прибыл и ОСОБА_3, который сказал, что он будет по сделке продавцом, а том покупателем. Он и том поднялись к нотариусу, после подготовки документов, он и ОСОБА_33 в присутствии нотариуса подписали договор купли продажи указанной квартиры. Деньги никто никому не передавал. На следующий день ему позвонил ОСОБА_3 и попросил помочь вывезти вещи из указанной квартиры. Когда они приехали, так присутствовала работник ЖЭКа, дверь в квартиру была открыта. Из квартиры какие-то мужчины выносили вещи, он им помогал. Соседи начали скандал, а ОСОБА_3 показал им документы на квартиру и они успокоились. Свидетель Суда в судебном заседании показала, что она является сожительницей подсудимого ОСОБА_33. Они собирались зарегистрировать брак и мать ОСОБА_33 обещала подарить им квартиру. У ОСОБА_3 были долги перед матерью ОСОБА_33 и он обещал передать в счет долгов ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_40. ОСОБА_33 согласилась. ОСОБА_33 ездили смотреть квартиру. Сделка планировалась на начало марта 2006 года. Перед оформлением сделки ОСОБА_33 уехала в командировку в г. Запорожье. Перед сделкой ОСОБА_3 привел ОСОБА_33 доверенность на его имя от имени собственника квартиры на право распоряжения ею. В связи с тем, что ОСОБА_33 отсутствовала было приянто решение оформить квартиру на нее. Она согласилась, после чего она, ОСОБА_33 и ОСОБА_3 поехали к нотариусу ОСОБА_48, в которой нотариально был удостоверен договор купли продажи. После этого, так как квартира стоила дороже, чем был долг у ОСОБА_3 перед ОСОБА_33, подсудимый ОСОБА_33 передал ОСОБА_3 деньги сверх долга, которые он выручил от продажи автомобиля ВАЗ-21099 зеленого цвета. Ей нотариусом были переданы документы на квартиру. Примерно в мае 2006 года она оформила документы в БТИ на свое имя. Летом 2006 года том стала говорить о том, что квартиру необходимо переоформить на ее имя, так как боялась, что она с том не будет долго жить. В БТИ она обратилась для получения документа на отчуждение, однако у нее потребовала справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован. Когда она обратилась в ЖЕК, то ей стало известно, что справку ей не выдадут, работники ЖЕКа стали суетиться. Кроме того, дополнила, что во время сделки присутствовал и ОСОБА_3. Ей не было известно о том, что документы на квартиру были поддельные. Кроме того, данный свидетель пояснила, что ее мать ОСОБА_20 07.12.2005 года купила квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_41.

Из показаний же матери свидетеля ОСОБА_20 в качестве свидетеля 14.08.2006 года (том л.д. 128) усматривается, что данную квартиру по адресу: АДРЕСА_41 она намеревалась приобрести для своей дочери ОСОБА_49 и подсудимого том, которые сожительствовали. При этом деньги должны были передать как она, так и мать ОСОБА_6. Данную квартиру ей продал ОСОБА_5, в договоре указана сумма 5340 гривен. Сделка была удостоверена 16 декабря 2005 года. Как усматривается из показаний свидетеля Суда, квартира для нее и ОСОБА_6 матерью ОСОБА_6 приобретена в марте 2006 года, а из показаний свидетеля ОСОБА_20 в ходе досудебного следствия, квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_23 16.12.2005 года также была приобретена для ее дочери и подсудимого ОСОБА_6, причем за ее деньги, а в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, заявляла о том, что претензий к подсудимым нет и она не считает себя потерпевшей.

Свидетель ОСОБА_41 показала, что она является частным нотариусом, что 16.12.2005 года в нотариальную контору пришли подсудимый ОСОБА_5, ОСОБА_20 ее муж ОСОБА_50 Она проверила документы, удостоверилась в личности пришедших, проверила наличие обременения о запрете на отчуждение, составила договор купли продажи, по которому ОСОБА_5 продает, а ОСОБА_50 покупает квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_23, стороны подписали договор и ушли, заплатив государственную пошлину. Деньги при ней не передавались.

Из показания свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что в декабре 2005 года он встретился с подсудимым ОСОБА_3, который сообщил ему о том, что необходимо переоформить квартиру, которая принадлежит ему и его другу, на другого человека и продать. Сам он этого не может сделать так как является должностным лицом. При этом ОСОБА_3 сказал, что ему нужны паспорт и идентификационный код, которые он передал ОСОБА_3. По просьбе ОСОБА_3 примерно через три дня он приехал к нотариальной конторе, где встретил ОСОБА_5. Затем приехал подсудимый ОСОБА_3. ОСОБА_3 зашел в нотариальную контору, а он по его просьбе остался на улице его ожидать. Через некоторое время вышел ОСОБА_3 и сообщил, что все документы готовы, позвал его и ОСОБА_5. Зайдя к нотариусу, ознакомившись с документами, была удостоверена сделка договор купли продажа квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_23, он являлся собственником данной квартиры, которую продал ОСОБА_5, однако деньги не передавались, при этом присутствовал ОСОБА_3. Документы в БТИ на указанную квартиру он не оформлял. Аналогичные показания дал свидетель во время проведения очной ставки между ним и ОСОБА_3. Кроме того, он также выступал в роли продавца квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_38, где он продал сестре подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_16 указанную квартиру, денег ему ни кто не передавал, квартира ему на праве собственности не принадлежала.

Из показаний свидетеля ОСОБА_39 следует, что она является частным нотариусом. 14.06.2005 года к ней обратились ОСОБА_5 и ОСОБА_13 с просьбой удостоверить сделку купли продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_42. ОСОБА_5 в договоре выступал в качестве продавца, а ОСОБА_13 покупателя. Она проверила его документы, удостоверилась в личности сторон, проверила запреты на отчуждение и удостоверила указанный договор. При этом при ней расчета не производились, она выясняла, производился ли расчет, обе стороны заявили о том, что расчет по сделке произведен. Свидетель ОСОБА_51 в судебном заседании показал, что в период с 2000 по 2005 годы он работал в КП «БТИ» г. Донецка техником группы восточных районов. Он был знаком с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, так как они часто обращались в БТИ з заказами та техническую документацию. Одним из таких заказов был заказ на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_14. При выполнении данного заказа ОСОБА_3 и ОСОБА_4 предложили ему приобрести указанную квартиру. Так как документов на квартиру они не предоставили, то предложили ему оформить на него доверенность. Он передал им 2 тысячи долларов США, которая была названа ими и свой паспорт. На следующий день они привезли доверенность на оформление дубликата свидетельства о праве собственности. Он оформил технический паспорт на квартиру и попросил ускорить регистрацию свидетельства о праве собственности. Документы получил, поскольку у него была доверенность. Однако право собственности оформить не мог, так как доверенность не давала ему такого права. После этого он заподозрил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 хотят продать квартиру. Позже он узнал, что собственником квартиры является женщина психически неполноценная. После этого он предложил ОСОБА_4 возвратить деньги в сумме 2 тысячи долларов США, однако тот деньги не возвратил. В дальнейшем от приобретения квартиры он отказался. Во время проведения очной ставки данного свидетеля с подсудимым ОСОБА_3, он подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что летом 2003 года она приехала в г. Донецк из Луганской области, познакомилась с подсудимым ОСОБА_3 примерно в 2004 году и ОСОБА_3 во время разговора попросил помочь ему оказать помощь с оформлением документов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_14. Она согласилась, так как раннее ОСОБА_3 помог ей с оформлением квартиры по улице Отважных в г. Донецке. В назначенный день она приехала вместе с ОСОБА_3 к нотариусу, где они совершили сделку заключили договор купли продажи вышеуказанной квартиры. Все правоустанавливающие документы находились у ОСОБА_3, она ему не передавала никаких денег. В БТИ она не была, собственника квартиры не знает, зачем нужно было оформлять ОСОБА_3 таким образом сделку не знает.

Из показаний свидетеля том усматривается, что она является соседкой ОСОБА_10. Последняя проживала в квартире по адресу: АДРЕСА_43, вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, квартира находлась в полуразрушенном состоянии, питалась ОСОБА_10 в мусорных баках, неоднократно находилась на извлечении в психоневрологическом диспансере.

Из показаний свидетеля ОСОБА_53 усматривается, что он работает начальником паспортного стола ОСОБА_45 К нему прибыл ОСОБА_9, который должен был получить паспорт. При этом последний сообщил ему о том, что его привели за получением паспорта под конвоем, с его слов, указанные лица находились в коридоре. Он предложил ему написать заявление собственноручно, что он и сделал. В заявлении, как он помнит, фигурировала фамилия работника милиции Она. Он позвонил дежурному и сообщил, что работник паспортного отдела сейчас приведет ОСОБА_8 с заявлением. ОСОБА_8 доставили в дежурную часть. В коридоре он никого не видел. Впоследствии ему позвонил дежурный и сообщил, что ему запретили регистрировать это заявление. По этому поводу он позвонил заместителю прокурора ОСОБА_32 и последний сообщил ему о том, что он не вправе давать какие-либо указания дежурному РО. После его обращения к прокурору, последний дал разрешение регистрировать заявление ОСОБА_8. Паспорт ОСОБА_8 не выдавался, так как был найден. По поводу того обстоятельства, что у ОСОБА_8 собираются забрать квартиру, он не обращался.

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дала и свидетель ОСОБА_55 пояснившая, что она работает инспектором паспортного отделения ОСОБА_45

Из показаний свидетеля ОСОБА_56 в ходе досудебного следствия усматривается, что он является подозреваемым по уголовному делу, по которому он и ОСОБА_12 занимались приватизацией квартиры ОСОБА_8. Однако после оформления всех документов по приватизации квартиры, они отказались от ее продажи, так как квартирой заинтересовались работники милиции. Они предложили далее заниматься указанной квартирой ОСОБА_57

Из показаний свидетеля ОСОБА_57 в ходе досудебного следствия, последний заявил, что является обвиняемым по уголовному делу в связи с реализацией квартиры ОСОБА_8. В силу объективных обстоятельств он не смог заниматься вопросом продажи квартиры ОСОБА_8 и предложил заниматься этим вопросом ОСОБА_3, а именно: выкупить у него документы на указанную квартиру за 4100 долларов США. ОСОБА_3 согласился заниматься указанной квартирой и деньги пообещал передать ему после ее продажи. Как ему впоследствии стало известно, квартиру ОСОБА_8 ОСОБА_3 и ОСОБА_4 продали, а деньги ему не передали.

Свидетель Она на досудебном следствии указывал, что он являлся работником милиции, к нему обратился ОСОБА_9 и сообщил, что у него собираются забрать квартиру. Он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_58 стали заниматься этим вопросом и было установлено, что квартирой ОСОБА_8 собираются завладеть ОСОБА_56, ОСОБА_12, ОСОБА_57 и ОСОБА_13. Однако в силу объективных причин они стали заниматься данной квартирой.

Из показаний свидетеля ОСОБА_58 усматриваются аналогичные показания.

Из показаний подсудимого ОСОБА_3, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу ОСОБА_56 и других, усматривается, что ОСОБА_57 занимался подготовкой документов и продажей квартиры, принадлежавшей ОСОБА_8. Однако после того, как работники милиции стали высказывать претензии ОСОБА_57 по поводу данной квартиры, он обратился к нему. Так как он знал сотрудников милиции, то помог ОСОБА_57 разрешить возникшую проблему. Однако у ОСОБА_57 так и не получилось продать квартиру ОСОБА_8 и он предложил заниматься этим вопросом другим людям. Затем у нотариуса ОСОБА_59 между ОСОБА_8 и ОСОБА_4 был заключен договор купли продажи квартиры. Впоследствии ОСОБА_4 перепродал квартиру ОСОБА_8.

Свидетель ОСОБА_59 поясняла, что она является частным нотариусом, действиетельно удостоверяла сделку между ОСОБА_8 и ОСОБА_4. Также выдавала доверенность от имени ОСОБА_8 на имя ОСОБА_57. С ОСОБА_4 и ОСОБА_3 знакома, подсудимый ОСОБА_3 является сыном ее подруги.

Свидетель ОСОБА_9 на досудебном следствии пояснял, что в начале 2004 года он решил приобрести квартиру в Буденовском районе г. Донецка. Ему предложили приобрести квартиру по адресу: АДРЕСА_12. Стоимость квартиры составляла 15200 долларов США. На встречу пришли ОСОБА_4 и женщина по имени ОСОБА_60. Стоимость квартира была снижена на 100 долларов США. Он передал указанную сумму, а ОСОБА_4 написал ему расписку. После передачи денег был оформлен договор дарения. Договор был безвозмездный документально. Впоследствии он зарегистрировал договор в БТИ на свое имя. Сделка состоялась 16.02.2004 года. В настоящее время он в данной квартире не проживает.

Свидетель ОСОБА_61 показала, что она является частным нотариусом и 16.03.2004 года к ней обратился ОСОБА_4 и ОСОБА_9 с просьбой удостоверить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_44. Все документы она проверила, в личности присутствующих удостоверилась, проверила отсутствие запретов на отчуждение и удостоверила сделку. Сделка была безвозмездной, по сделке деньги не передавались.

Свидетель ОСОБА_62 показал, что он является частным нотариусом и 12 ноября 2005 года к нему обратились ОСОБА_17 и ОСОБА_16 для заключения сделки по адресу: АДРЕСА_45. ОСОБА_16 действовала по доверенности от имени ОСОБА_15. При проверке данной доверенности она отменена не была. Данные лица имели паспорта, идентификационные коды. Он удостоверился в их личности и дееспособности. ОСОБА_15 к нему в нотариальную контору не приходила. У ОСОБА_26 были все правоустанавливающие документы, справки. Он подготовил проект договора, ознакомил стороны, они пожелали чтобы сумма сделки была указана по стоимости БТИ. По поводу расчета между ними он не знает, с их слов расчет произведен.

Свидетель ОСОБА_48 показала, что является частным нотариусом и показала, что раннее данные ею в ходе досудебного следствия верны, действительно она удостоверила доверенность от имени ОСОБА_15 на имя ОСОБА_16, которой доверялось право распоряжения принадлежащей ОСОБА_15 квартирой. Подробности удостоверения она не помнит. Пояснения давала на основании документов, ей предъявленных.

Свидетель ОСОБА_16 в ходе досудебного следствия показала, что она является сожительницей ОСОБА_56 и родной сестрой подсудимого ОСОБА_3 Ее сожитель ОСОБА_63 занимается посреднической деятельностью в купле-продаже квартир, однако официально частным предпринимателем не зарегистрирован. Ее брат ОСОБА_3 также занимался куплей продажей квартир в г. Донецке, также не зарегистрирован как частный предприниматель. Таким образом, ОСОБА_56 и ОСОБА_3 покупают и продают квартиры, однако каким образом она не знает. В октябре ноябре 2005 года к ней обратился ее брат ОСОБА_3 и попросил чтобы она написала ему расписку о том, что якобы получила от него 10 тысяч долларов США якобы в залог ее дома по АДРЕСА_57, что она и сделала. Она передала ему и документы на дом, однако документы брат не вернул. Примерно в начале ноября 2005 года брат приехал к ней и привез доверенность на ее имя от имени ОСОБА_15 на право распоряжения ее квартирой по адресу: АДРЕСА_19. На доверенности стояла подпись ОСОБА_15, она была заверена печатью нотариуса. Через некоторое время по просьбе брата она поехала в нотариальную контору, где она от имени ОСОБА_15 продала, а ОСОБА_17 купил указанную квартиру. Денег от ОСОБА_17 она не получала, она так же думает, что ОСОБА_17 ОСОБА_3 денег также не передавал, так как это была фиктивная сделка. ОСОБА_17 она раннее знала, поскольку он был раннее водителем ее матери, кроме того, примерно в начале марта 2006 года ее брат ОСОБА_3 передал ей ее документы на ее дом. По поводу квартиры ОСОБА_15 ей известно, что ОСОБА_15 умерла, а ее квартиру продают. Ей известно о том, что ее брат дружил с ОСОБА_56 и ОСОБА_5. Общался ли брат с ОСОБА_4 не знает. Охарактеризовала брата ОСОБА_3 как непорядочного, который ради своей выгоды может поступиться даже семйными ценностями.

Потерпевшая ОСОБА_29 на досудебном следствии показала, что никаких доверенностей в 2003 году она не выдавала, у нее нет другого жилья. Действительно выдала доверенность на продажу квартиры на имя ОСОБА_2, так как хочет купить другую квартиру, т.к. не желает проживать в указанной квартире. В настоящее время по ее просьбе проживает у ОСОБА_2, которая за ней ухаживает.

Свидетель ОСОБА_30 в ходе досудебного следствия показал, что в октябре 2004 года к нему обратилась ОСОБА_26 с предложением купить квартиру по адресу: АДРЕСА_46. Примерная стоимость квартиры 2 тысячи долларов США, она предложила по поводу данной сделки переговорить с ее братом ОСОБА_3 Встреча с ОСОБА_3 была назначена у частного нотариуса ОСОБА_62. В указанный день он явился и была удостоверена сделка договор купли продажи указанной квартиры, стоимость ее по договору составила 7245 гривен.

Свидетель ОСОБА_59 в ходе досудебного следствия показала, что она является государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и 14 августа 2003 года ею была удостоверена доверенность от имени ОСОБА_29 на имя ОСОБА_3 Она также не могла объяснить, что ОСОБА_29 категорически отрицает факт ее посещения нотариальной конторы. Свидетель ОСОБА_59 в ходе досудебного следствия показала, что она знает ОСОБА_3 как сына своей подруги, не могла допустить, что ОСОБА_3 пытается оформить право собственности на квартиру без согласия собственника, что усматривается из ее дополнительного допроса.

Свидетель ОСОБА_62 в ходе досудебного следствия показал, что в ноябре 2004 года он удостоверил сделку между ОСОБА_3, который действовал по доверенности от имени ОСОБА_29 и ОСОБА_30

Свидетель ОСОБА_30 в ходе досудебного следствия показал, что сделку предложила совершить именно сестра подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_16.

Свидетель ОСОБА_64 в ходе досудебного следствия показала, что она является соседкой ОСОБА_29 Она хранила документы ОСОБА_29 по ее просьбе, никому их не передавала, по просьбе ОСОБА_29 после ее выписки из больницы она возвратила документы ей.

Свидетель ОСОБА_65 в ходе досудебного следствия дала аналогичные показания.

Кроме того, свидетель ОСОБА_30 показал, что с момента приобретения указанной квартиры он в квартиру не вселялся, в квартире нет его имущества, не выяснял, прописаны ли другие лица в указанной квартире.

В ходе досудебного следствия и суде установлено, что на имя ОСОБА_22 было подделано свидетельство о праве собственности № 4609 от 02.08.2003 года, однако указанная квартира находится по адресу: АДРЕСА_27, а фактически свидетельство о праве собственности № 4609 от 02.08.2003 году было выдано на имя ОСОБА_66 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_47.

Из материалов дела усматривается, что по данным БТИ квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_48не значится в приватизированных, свидетельство о праве собственности в БТИ не предоставлялось.

Из сообщения Управления коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета усматривается, что документы на приватизацию на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_48 не находятся.

Из заявления и заказа, направленного в БТИ для получения справки на отчуждение и регистрации права собственности на квартиру по адресу: АДРЕСА_27 усматривается, что представлено свидетельство о праве собственности № 4609 от 02.08.2003 года. При этом указанные документы составлены от имени ОСОБА_5

Из письма КП «Бюро технической инвентаризации» г. Донецка , усматривается, что документов по квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_27 в архиве нет.

Из поквартирной карты КП «Заперевальный» формы «Б», усматривается, что в квартире по адресу: АДРЕСА_27 зарегистрированным числится ОСОБА_22

Из протокола предъявления лиц для опознания от 23.03.2006. года свидетелю Из были предъявлены лица, в числе которых она опознала ОСОБА_5 как лицо, который предлагал ей купить квартиру по адресу: АДРЕСА_27 и показывал ей эту квартиру.

Из протокола предъявления лиц для опознания от 31.03.2006 года усматривается, что свидетель ОСОБА_67 в числе лиц, предъявленных ей для опознания, опознала ОСОБА_5, как лицо, которое приезжало к квартире ОСОБА_22. При этом во время проведения опознания присутствовал адвокат подсудимого ОСОБА_5 и заявлений и замечаний не было заявлено. Поэтому доводы защиты ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что при производстве следственного действия опознание лиц, были нарушены права ОСОБА_5, поскольку раннее указанным лицам были предъявлены фотографии последнего суд во внимание не принимает по следующим основаниям: как установлено в ходе судебного следствия, действительно указанным лицам в числе других предъявляли ксерокопии фотографий подсудимого ОСОБА_5. Защитником заявлено, что лицам которым предъявлены фотокопии (ксерокопии) ОСОБА_5 не могли четко опознать лицо, поскольку опознание по ксерокопии фотографии в паспорте, которая дает приблизительное сходство не может быть положено в основу обвинения так как мелкие черты лица затушевываются, сливаются, сливаются.

Свидетель же опознала ОСОБА_5 по цвету волос, росту, внешности, при этом просила подняться. Поэтому доводы защиты в данной части противоречивы и не принимаются во внимание. Кроме того, во время проведения данных следственных действий адвокат имел возможность задать данным лицам дополнительные вопросы относительно внешности, предъявленных ксерокопий фотографий, других документов, по которым лица опознали ОСОБА_5.

Из подлинного договора, изъятого из нотариальной конторы усматривается, что 03 февраля 2006 года между ОСОБА_5 и Она был зарегистрирован и нотариально удостоверен договор купли продажи, в соответствии с которым ОСОБА_5 продал, а Она купил квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_27 на сумму 13955 гривен. При этом в документах нотариальной конторы хранится свидетельство о праве собственности № 4609 от 02.08.2003 года, которое фактически по документам выдано на другое лицо и по другой квартире. В соответствии с заключением технической экспертизы № 367 от 30.08.2006 года свидетельство о праве собственности на квартиру № 4609 от 02.08.2003 года изготовлено струйно капельным способом на цветной множительной технике. Оттиск круглой печати Представительства Фонда государственного имущества Украины в Донецка в указанном свидетельстве нанесен печатью Представительства Фонда.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № 165 от 27.04.2006 года, установить, исполнены ли записи в заказе № 43525373 от 19.01.2006 года и заявлении от имени ОСОБА_5 от 19.01.2006 года ОСОБА_4 или другим лицом, не представилось возможным.

Из представленных суду доказательств усматривается, что дубликат свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_19 № 3160/5776 от 17.06.2004 года на имя ОСОБА_15, заявление и заказ № 43131590 от имени ОСОБА_15 о выдаче извлечения для отчуждения от 09.11.2005 года, заявление и заказ № 42948639 от 14.11.2005 года от имени ОСОБА_68 о выдаче извлечения для отчуждения квартиры были выданы после смерти ОСОБА_15, то есть на день их запроса и выдачи ОСОБА_15 не было в живых.

В соответствии с оригиналом свидетельства о праве собственности на квартиру № 5776 от 05.09.2002 года собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_58 является ОСОБА_15 (том 3 л.д. 222).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.11.2005 года (л.д. 241 том 3) усматривается, что 29.10.2005 года по адресу: АДРЕСА_38 был обнаружен труп ОСОБА_15 Из лицевого счета на указанную квартиру усматривается, что ОСОБА_15 была зарегистрирована по данному адресу одна, снята с регистрации в связи со смертью.

Из сообщения ККП «Бюро по обмену жилого фонда и приватизации» усматривается, что на имя ОСОБА_15 выдавалось свидетельство о праве собственности на квартиру № 5776 от 05.09.2002 года, дубликат свидетельство № 3160/5776 от 17.06.2004 года на квартиру АДРЕСА_59 не выдавалось.

Из сообщения ОСОБА_45 межрайонной ГНИ г. Донецка усматривается, что дубликат карточки с идентификационным номером на имя ОСОБА_15 был выдан ОСОБА_69, который предоставил паспорт гражданки ОСОБА_15

Из документациии, изъятой у частного нотариуса ОСОБА_48, в том числе и журнала выдачи доверенностей усматривается, что 08.11.2005 года от имени ОСОБА_15, которая на тот период времени уже умерла, на имя ОСОБА_16 была выдана доверенность № 5923 на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_60.

Из заключения почерковедческой экспертизы № 371 от 08.09.2006 года, рукописные записи в дубликате свидетелдьства о праве собственности на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 года по всей вероятности выполнены ОСОБА_3

В соответствии с выводами данной экспертизы усматривается следующее: ответить на вопрос о том, кем ОСОБА_3 или другим лицом выполнены рукописные записи в заказе № 43645425 от 03.02.2005 года не представилось возможным, в виду того, что большинство слов спорных записей выполнены печатными буквами, а на исследование образцов печатного почерка ОСОБА_3 представлено не было.

В отношении кратких цифровых записей в данном заказе в графах : «дата», «паспортные данные», «дата народження», «1дентиф1кац1йний код», «номер дома и квартиры» , «замовлення №» (обозначенные 1б), буд.№, «кв», «Усього варт1сь замовлення», «вих1д техн1ка призначено на», «дата виготовлення» (обозначенные 1б),»дата», «Документи в1дпов1дно до замовлення отриман1 (обозначенные 1б), буквенно цифровых записей в графах «сума авансу» «в1дпускна стать» (обозначенные 1б), а также краткой цифровой записи «98» (обозначенные 1г), решить вопрос об их исполнении ОСОБА_3 или другим лицом или лицами не представилось возможным ввиду отсутствия достаточного количества сопоставимых по качеству сравнительных образцов цифрового письма ОСОБА_3

В отношении рукописной записи в заказе № 43645425 от 03.02.2005 года, обозначенной «1в// выполнена красителем фиолетового цвета, решить вопрос о ее исполнении ОСОБА_3 или другим лицом, не представилось возможным ввиду того, что данная запись краткая, выполнена конструктивно простыми движениями, идентификационная значимость которых малая. Вопрос о том, как ОСОБА_3 или иным лицом выполнена подпись от имени ОСОБА_10 в графе «подпись заказчика» в заказе № 43643425 от 03.02.2005 г. экспертом не решался, ввиду того, что согласно существующих методик исследования подписей вначале устанавливается принадлежность данной подписи лицу, от имени которого она значится и в случае отрицательного вывода проводится дальнейшее сравнительное исследование данной подписи с образцами лиц вероятных исполнителей.

Однако следователем не представлены образцы подписи ОСОБА_10 (не установлено ее место нахождения). Рукописные записи в заказе, заявлении № 41439540 от 06.06.2005 года (обозначенные «2а») по всей вероятности выполнены не ОСОБА_5, а другим лицом. Вероятная форма вывода обусловлена тем, что спорные записи выполнены конструктивно простыми движениями, ограниченными линиями графления, а на исследование был предоставлен малый объем сопоставимого по качеству графического материала (представлены только экспериментальные образцы), свободных образцов почерка ОСОБА_5 предоставлено не было.

Ответить на вопрос об исполнении спорных рукописных записей в заказе и заявлении № 41439540 от 06.06.2005 года (обозначенные «2а») ОСОБА_3 не представилось возможным по ввиду того, что в ходе сравнительного исследования были выявлены как совпадающие, так и различающие признаки почерка. Выявлены совпадающие признаки с своем большинстве относятся к числу часто встречающихся признаков, обусловлены типом письма и являются распространенными, поэтому идентификационная значимость их малая. Различающиеся частные признаки нельзя признать существенными, поскольку судить об их устойчивости, они могли проявиться как в результате вариационности признаков, не проявившихся в образцах, так и результате изменения стереотипа исполнения данных записей.

В отношении кратких цифровых записей в заказе № 41439540 от 06.06.2005 г. в графах «дата», «паспортн1 дан1», «дата народження», «1дентиф1кац1йний код», «замовлення №», (Обозначенные «2б»), «буд.№», «кв.», «усього варт1сть замовлення», «вих1д техн1ка призначено на», «дата виготовлення» (обозначенные «2б»), «дата», «Документи в1дпов1дно до замовлення отриман1» (обозначенные «2б», и в заявлении в графах «дата», «паспортн1 дан1», «дата народження», «1дентиф1кац1йний код», «заява» (обозначение «2б», «дата», в строке номер дома и квартиры, в строке свидетельство о праве собственности,, «дата», «заву прийняв дата» (обозначенные 2б), а также краткой цифровой записи «73» (обозначенной 2в) решить вопрос об их исполнении ОСОБА_5, ОСОБА_3 или другим лицом (лицами) не представилось возможным в виду отсутствия достаточного количества сопоставимых по качеству сравнительных образцов цифрового письма ОСОБА_5 и ОСОБА_3.

Подписи от имени ОСОБА_5 в графе подпись заказчика в заказе и заявлении № 41439540 от 06.06.2005 года по своей вероятности выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом. Вероятна форма вывода обусловлена отсутствием свободных образцов почерка и подписи ОСОБА_5 В связи с малой идентификационной значимостью выявленных признаков и ограниченностью графического материала решить вопрос об исполнении подписей от имени ОСОБА_5 в графе «подпись заказчика» в заказе и заявлении № 41439540 от 06.06.2005 года ОСОБА_3 или другим лицом не представляется возможным. Рукописные обозначения («3а», «4», в копии и в оригинале свидетельства о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 г. выполнены ОСОБА_3

Рукописные записи обозначенные «3б», «3в» в копии свидетельства о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 г. выполнены не ОСОБА_3, а другим лицом (лицами). Установить, выполнена ли краткая запись «81» (обозначенная «3г»), в копии свидетельства о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 ОСОБА_3 или иным лицом не представляется возможным ввиду того, что исследуемая запись содержит крайне малый объем графической информации, в связи с чем в них не отразились в достаточном объеме идентификационные признаки почерка исполнителя.

В отношении подписей «ОСОБА_70 в графе «руководитель представительства», в свидетельстве о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 г., в графе «руководитель управления» в дубликате свидетельства о праве собственности на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 г., в графе «руководитель управления» в свидетельстве о праве собственности на квартиру № 4609 от 02.08.2004 г. решить вопросы об их исполнении самим ОСОБА_71 или другим лицом не представилось возможным в виду того, что подписи краткие, состоят из дуговых штрихов, выполненных конструктивно простыми движениями, в которых отсутствуют редко встречающиеся характерные признаки, достаточные для какого нибудь положительного или отрицательного вывода о тождестве.

Кроме того, эксперту не представлены образцы подписей ОСОБА_71 (свободные), в качестве условно свободных представлены только 2 подписи. Ответить на вопрос об исполнении подписи от имени ОСОБА_15 в графе «подпись» в доверенности № 5923 от 08.11.2005 г. ОСОБА_3 не представилось возможным в виду того, что в ходе сравнительного исследования были установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки.

Оценивая результаты проведения сравнительного исследования, необходимо отметить, что совпадающие признаки в своем большинстве относятся к числу часто встречающихся признаков, обусловлены типом письма и являются распространенными, поэтому идентификационная значимость их малая.

Различающие частные признаки также нельзя признать существенными, поскольку невозможно судить об их устойчивости (ограниченный объем исследуемого графического материала).

Ответить на вопрос об исполнении спорных рукописных записей (обозначенных «6а») в заказе и заявлении № 40532612 08.11.2005 г. Волковым не представилось возможным. В отношении цифровых записей в заказе № 40532612 от 08.11.2005 г. и в заявлении решить вопрос об их исполнении ОСОБА_5 или другим лицом не представилось возможным. В отношении подписей от имени ОСОБА_5 в заказе и в заявлении № 40532612 от 08.11.2005 г. решить вопрос об их исполнении ОСОБА_5 или другим лицом не представилось возможным. Рукописные записи, обозначенные «7а» в заказе и в заявлении № 43548939 от 24.11.2005 г. по всей вероятности выполнены не ОСОБА_17, а другим лицом.

Установить выполнение цифровых записей на данном заказе и заявлении ОСОБА_17 не представилось возможным. Рукописные обозначения в данном заказе и заявлении, по всей вероятности, выполнены не ОСОБА_17, а другим лицом. Ответить на вопрос о том, кем ОСОБА_3 или другим лицом, выполнены рукописные записи в свидетельстве о праве собственности № 4609 от 02.08.2004 г. не представилось возможным. Рукописные записи справка № 18 от 02.02.2006 г., выданной КП «Заперевальная» выполнены ОСОБА_3

В соответствии с заключением судебно технической экспертизы № 367 от 30.08.2006 г., свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 г. изготовлены струйно капельным способом на цветной множительной технике.

Оттиски круглой печати представительства фонда госимущества в г. Донецке в свидетельстве о праве собственности на квартиру № 3160/5776 от 17.06.2004 г. нанесены печатью представительства.

Из договора дарения от 07.12.2005 г. усматривается, что ОСОБА_17 подарил ОСОБА_72 квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕСА_23, которая как указано в договоре, принадлежит ему на праве свидетельства о праве собственности № 3160 от 17.06.2004 года. Договор составлен на сумму 5348 гривен. В соответствии со свидетельством о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года (том 8 л.д.119) квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_23 принадлежит ОСОБА_17 В соответствии с сообщением управления коммунальных ресурсов Донецкого горсовета № 691-п от 07.07.2006 г. свидетельством № 3160 от 17.07.2004 г. была зарегистрирована квартира по адресу: АДРЕСА_61 на имя ОСОБА_73. В соответствии с письмом ККП «Бюро технической инвентаризации и обмена жилого фонда» Донецкого горсовета № 290 от 07.07.2006 года в архивных данных предприятия отсутствует информация по приватизации квартиры по адресу: АДРЕСА_23. В соответствии с договором купли продажи от 16.12.2005 года (том 3 л.д. 258) ОСОБА_5 продал ОСОБА_20 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_23 за 5348 гривен, которая принадлежит ему, якобы на основании договора дарения от 07.12.2005 года, зарегистрированного и удостоверенного Третьей Донецка государственной нотариальной конторой за реестровым № 3-2959.

В соответствии с договором дарения 07.12.2005 года, удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_59 за реестровым № 3-2959 ОСОБА_17 подарил ОСОБА_5 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_23, которая принадлежит ему, якобы на основании свидетельства о праве собственности № 3160 от 17.06.2004 года.

В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № 371 от 08.09.2006 года п.3 выводов, рукописные записи, обозначенные («3а»), «4», в копии и в оригинале свидетельства о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года выполнены ОСОБА_3

В соответствии с технической экспертизой № 367 от 30.08.2006 года, свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 г. и дубликат указанного свидетельства изготовлены с использованием фотомеханических форм для плоской офсетной печати. Оттиски круглой печати Представительства ФГИУ в г. Донецке в свидетельстве о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 г. нанесены печатью Представительства ФГИУ в г. Донецке, образцы которой представлены на исследование.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года, квартира расположенная по адресу: АДРЕСА_54 принадлежит, якобы ОСОБА_5 (том 4 л.д. 150). На его же имя на основании данного свидетельства выдан и технический паспорт на указанную квартиру 16.06.2005 года техником ОСОБА_29 (том 4 л.д. 158) и 24.06.2005 года (том 4 л.д. 161) ОСОБА_13 заключил договор с ООО «Центр недвижимости «Наш дом» на предмет регистрации в БТИ квартиры, ра, расположенной по адресу: АДРЕСА_62 на его имя имя (том 4 л.д. 161). В соответствии с договором от 14.06.2005 г., удостоверенного частным нотариусом ОСОБА_39 по реестру № 2752 (том 4 л.д. 164), ОСОБА_5, которому, якобы принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_62 продал ее ОСОБА_13 сумма договора составляет 10580 гривен. В соответствии с письмом управления коммунальных ресурсов Донецкого горсовета № 1153-с от 10.08.2006 г. по данным управления, свидетельство о праве собственности на квартиру № 3160 от 17.06.2004 года зарегистрировано на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_61 на имя ОСОБА_73 В соответствии с данными КПП «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» № 355 от 04.08.2006 г. приватизация квартиры по адресу: АДРЕСА_62 не производилась. В соответствии с договором купли продажи от 21.03.2006 года (том 3 л.д. 198) ОСОБА_6 от имени ОСОБА_26 и ОСОБА_27 продали Суда квартиру, расположенную по адресу: г. Донецк, ул. Полоцкая 18а/52. стоимость сделки составляет 7545 гривен. 14 марта 2006 года (том 4 л.д. 202) на имя Суда выдан технический паспорт БТИ. На основании свидетельства о праве собственности на квартиру № 87/3737 от 22.07.2004 года (дубликат) (том 4 л.д. 212), квартира расположенная по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей совместной собственности ОСОБА_26 и ОСОБА_27 В соответствии с доверенностью от 07.03.2006 года (том 4 л.д.229) ОСОБА_26 уполномочила подсудимого ОСОБА_6 распоряжаться частью принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу.

Данная доверенность удостоверена частным нотариусом ОСОБА_59 по реестру № 3-517. Однако, как установлено следствием и судом, на момент выдачи доверенности от имени ОСОБА_26 и заключения сделки по данной доверенности от имени ОСОБА_26 и заключения сделки по данной доверенности ОСОБА_6 и, якобы ОСОБА_27 оба они были мертвы: ОСОБА_27 умер ІНФОРМАЦІЯ_13 (том 4 л.д. 237), а ОСОБА_26 умерла 20.09.2005 года (том 4 л.д. 236). В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы номер 369 от 30 августа 2006 года, рукописные записи в дубликате свидетельства о праве собственности на квартиру № 87/3737 от 22.07.2004 года выполнены ОСОБА_3 Рукописная запись «ОСОБА_27» в договоре купли продажи квартиры № 485 от 21.03.2006 года выполнена не ОСОБА_3, а другим лицом. Рукописная запись «ОСОБА_28» в доверенности номер 3-517 от 07.03.2006 года выполнена ОСОБА_3 (том 5 л.д. 46-50).

В соответствии с заключением технической экспертизы № 368 от 30.08.2006 года дубликат свидетельства № 87/3737 от 22 июля 2004 года изготовлен струйно капельным способом на цветной множительной технике. Оттиски круглой печати Представительства ФГИУ в г. Донецке в дубликате указанного свидетельства нанесены печатью представительства ФГИУ в г. Донецке, образцы которой представлены на исследование.

В соответствии с договором купли продажи от 17.02.2005 (том ; л.д. 64) ОСОБА_3, действуя от имени ОСОБА_10 продал ОСОБА_12 квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_14, стоимость квартиры по договору составляет 6956 гривен. Договор удостоверен частным нотариусом ОСОБА_62 по реестру № 325. В соответствии со свидетельством (дубликатом) о праве собственности на квартиру № 21/4618 от 11 марта 2004 года вышеуказанная квартира принадлежит на праве частной собственности ОСОБА_10 (том 4 л.д. 66). Из доверенности от 03.02.2005 года (том 4 л.д. 68) усматривается, что ОСОБА_10 выдала доверенность ОСОБА_3 на право распоряжения указанной квартирой. Доверенность удостоверена частным нотариусом ОСОБА_59 по реестру № 3-297.

В соответствии с распоряжением № 21р от 11.03.2004 г. (том л.д. 100) представительства фонда госимущества Украины в г. Донецке выдан дубликат свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру на имя ОСОБА_10 При этом указано, что рассмотрено заявление ОСОБА_10. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8 от 30.07.2004 года (том 4 л.д. 291)

ОСОБА_8 полностью подтвердил показания данные им в ходе досудебного следствия. В соответствии с договором купли продажи от 16.12.2004 года ОСОБА_8 продал ОСОБА_4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_12, стоимость сделки по договору составляет 21406 гривен. Данный договор удостоверен частным нотариусом ОСОБА_59 по реестру № 3-382. Данная квартира, как установлена в договоре, принадлежит ОСОБА_8 на основании свидетельства о праве собственности № 7031 от 27.11.2003 года, выданного Представительством Фонда госимщуества Украины в г. Донецке.

В соответствии в договором дарения от 18 марта 2004 года ОСОБА_4 подарил ОСОБА_9 указанную выше квартиру безвозмездно, стоимость квартиры на момент сделки составляла 21406 гривен. Данный договор удостоверен частным нотариусом ОСОБА_61 Свидетель ОСОБА_61 в судебном заседании показала, что 16.03.2004 года к ней обратился ОСОБА_4 и ОСОБА_9 и попросил удостоверить сделку по вышеуказанной выше квартире. Она проверила документ правоустанавливающие, проверила наличие запрета на отчуждение, удостоверила личности по паспортам и удостоверила договор дарения.

Во время проведения очной ставки между потерпевшей ОСОБА_29 и свидетелем ОСОБА_59 потерпевшая полностью подтвердила свои показания, раннее данные. Такие же показания дала она и в ходе проведения очной ставки с подсудимым ОСОБА_3 (Том 11 л.д. 107, 208). В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы № 44 от 13.12.2006 года подписи в доверенности от имени ОСОБА_29 серии ВАО № 055904 от 14.08.2003 года, в реестре № 2 нотариальных действий третьей государственной нотариальной конторы за 2003 г. в графе «Розсписка про одержання», оформленного документу» на странице 172 под № 3-1314 от 14.08.2003 года оставлены не ОСОБА_29, а другим лицом.

Из доверенности от 14.07.2003 года (том 11 л.д. 136) усматривается, что ОСОБА_29 выдала доверенность на имя ОСОБА_3 на право распоряжения квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_58, принадлежащей ей на праве личной собственности. В соответствии с договором купли продажи от 06.11.2004 (Том 11 л.д. 137) ОСОБА_3, действуя по доверенности от имени ОСОБА_29 продал ОСОБА_30 вышеуказанную квартиру, стоимость сделки по договору составляет 7245 гривен.

В соответствии со свидетельством № 8370 от 02.07.1993 года, выданного фондом коммунального имущества (Том 11 л.д. 139) вышеуказанная квартира на праве личной собственности принадлежит ОСОБА_29.

Преступление связанное с квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_53.

Из письменных показаний потерпевшего ОСОБА_31, данных им на досудебном следствии, которые исследованы судом следует, что в августе 2002 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств, уголовное дело находилось в производстве следователя СО Пролетарского РО ДГУ Колесник А.В. Первоначально мерой пресечения была избрана подписка о невыезде, в последствии следователь Колесник А.В. поставил ему условие, что он изменит меру пресечения на содержание под стражей, в случае если, он предоставит 500 долларов США, но поскольку он не располагал указанной суммой, ему было предложено продать свою квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_53, через сотрудника милиции ОСОБА_3, на что он дал своё согласие, при этом он должен был оформить доверенность на распоряжение своей квартирой на ОСОБА_3, а он в последующем её продаст.

Оформление доверенности происходило в нотариальной конторе расположенной по ул. ОСОБА_61, при оформлении доверенности присутствовал ОСОБА_3, паспорт и свой идентификационный номер он передал ОСОБА_3 перед приездом к нотариусу. В помещении нотариальной конторы он подписал доверенность, при этом он успел прочитать, что доверяет свою квартиру ОСОБА_3 Таким образом была оформлена доверенность на распоряжение его квартирой. В последствии ему сало известно, что его квартира была продана ОСОБА_3, однако денег от продажи квартиры он так и не получил.

Из письменных показаний свидетеля, ОСОБА_74 данных им на досудебном следствии, которые исследованы судом видно, что ранее он работал в должности следователя СО Пролетарского РО ДГУ. В 2000 г. в его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_31 по ст. 309 ч.2 УК Украины. В отношении последнего в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде, поскольку последний был ранее, не судим, имел постоянное место жительство, и таким образом не было оснований для избрания в отношении ОСОБА_31 более строгой меры пресечения. В ходе досудебного следствия он с ОСОБА_31 денежные средства не вымогал, и не требовал продажи, принадлежащей ему квартиры.

Во время расследования уголовного дела, в ходе одного из проводимых с участием ОСОБА_31 следственных действий, в кабинет зашел ОСОБА_3 и потребовал от ОСОБА_31, чтобы тот зашел к нему после окончания следственных действий, на что ОСОБА_31 утвердительно кивнул головой.

Из письменных показаний свидетеля, нотариуса 3 государственной нотариальной конторы ОСОБА_59 данных ею на на досудебном следствии, которые так же исследованы судом видно, что что 24.09.02 г., ею была оформлена доверенность № 3-1803 согласно которой ОСОБА_31 доверял распоряжение своей квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_53 ОСОБА_3, при оформлении доверенности присутствовали ОСОБА_75 и ОСОБА_3 о том, что доверенность была оформлена ОСОБА_31 по принуждению ОСОБА_3 ей известно не было.

13.11.03 г. указанная квартира была продана ОСОБА_3 по ранее оформленной доверенности, о чём был составлено договор купли - продажи № 3- 1822 от 13.11.03 г.

Согласно письменных показаний свидетеля ОСОБА_32 данных ею на досудебном следствии, исследованных в судебном заседании усматривается, что в ноябре 2003 года, она купила квартиру расположенную по адресу: АДРЕСА_53, после чего совместно с сыном ОСОБА_76 и дочерью ОСОБА_77В, переехали проживать в неё. Продавцом данной квартиры выступал ОСОБА_3

Допрошенные на досудебном следствии свидетели ОСОБА_76 и ОСОБА_77, которые исследованы судм, дали аналогичные ОСОБА_32 показания, при этом добавили, что на момент их регистрации в указанной квартире так же был зарегистрирован и ОСОБА_31

В ходе проведённой очной ставки между ОСОБА_31 и ОСОБА_3, ОСОБА_31 подтвердил все данные им ранее показания, указав на, то, что его вынудили оформить доверенность на распоряжение своей квартирой. ОСОБА_3 возражал против доводов ОСОБА_31, и при этом показал, что он передал деньги в размере 1000 долларов США, вырученные от продажи квартиры ОСОБА_31, о чём была составлена расписка в присутствии 2 свидетелей, при этом ОСОБА_3 отказался назвать данные свидетелей, а так же время и место составления расписки. ОСОБА_31 опровергнул показания ОСОБА_3 указав, что расписка была составлена летом 2007 г., при этом на него со стороны молодого человека представлявшего ОСОБА_3, было оказано психологическое воздействие, выразившееся в угрозах, в результате чего он был вынужден написать данную расписку, в действительности он никаких денег от ОСОБА_3 не получал.

Из письменных показаний свидетеля, который допрошен под псевдонимом ОСОБА_78, на досудебном следствии, которые исследованы судом видно, что в 2007 г., в тёплое время года, он присутствовал при составлении ОСОБА_31 расписки, о получении от ОСОБА_3, денег за квартиру. При составлении расписки присутствовал молодой человек со стороны ОСОБА_3, при этом последний угрожал ОСОБА_31 физической расправой, в случае если он откажется писать расписку. После составления расписки со слов ОСОБА_31 ему стало известно, что деньги за квартиру ему так и не передали.

Так же показания ОСОБА_31 и свидетеля под псевдонимом ОСОБА_78 подтверждаются тем, что ОСОБА_3 в ходе проведённого досудебного следствия, так и не была предоставлена указанная им расписка, не смотря на то, что постановление о производстве выемки было объявлено ОСОБА_3 и его защитнику 17.12.07 г.

Кроме того, доказательствами по делу являются:

Заключение строительно - технической экспертизы № 5522/23 от 21.01.08 г. согласно которой стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_53 по состоянию на 13.11.03 г. составляла 16 204 грн. ( том №13 л.д. 197 199)

Протокол осмотра приобщённых к материалам уголовного дела вещественных доказательств. ( том №14 л.д. 188-189)

Изъятые в ходе следствия доверенность от 24.09.02 г., зарегистрированная в 3 государственной нотариальной конторе г. Донецка под номером 3-1803, согласно которой ОСОБА_31 уполномочивает ОСОБА_3, распоряжаться своей квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_53, договор купли - продажи квартиры ОСОБА_31 от 13.11.03 г., зарегистрированный в 3 государственной нотариальной конторе под номером 3-1822, согласно которому ОСОБА_3 действуя на основании доверенности, продал вышеуказанную квартиру ОСОБА_32(том 13 л.д. 79,82)

Преступления связанные с квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_36

Из письменных показаний потерпевших, свидетелей данных ими на досудебном следствии, которые исследованы судом следует:

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_34 показал, что ранее он проживал в квартире по адресу: АДРЕСА_49, которую он купил 04.10.94 г. ОСОБА_3, ОСОБА_33 ему не известны, сестры под фамилией ОСОБА_79 у него нет, по факту покушения ОСОБА_3 на его квартиру ему ничего не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля регистратор прав собственности КП БТИ г. Донецка ОСОБА_43 показала, что 20.09.07 г. к ней на исполнение поступили документы на регистрацию прав собственности и получение извлечения из реестра прав собственности, а именно решение Буденновского районного суда г.Донецка от 22.08.07 г. о признании права собственности на АДРЕСА_4 за ОСОБА_33 24.09.07 г. к ней на исполнение поступил технический паспорт на данную квартиру, получив решение суда, у неё возникли подозрения по поводу достоверности решения суда, так как ранее слышала о ОСОБА_3, как о человеке, занимавшемся аферами с квартирами. В этот же день примерно в 10 часов утра 24.09.07 г., в служебный кабинет зашел молодой человек, который представился ей как ОСОБА_3 и обратился к ней с просьбой оформить документы по регистрации вышеуказанной квартиры как можно быстрее, на просьбу ОСОБА_3 она ответила отрицательно.

В последствии он ещё несколько раз заходил в кабине с просьбой ускорить оформление документов на квартиру, но не получив положительного ответа удалился.

В ходе проведённого опознания, среди предъявленных фотоснимков, свидетель ОСОБА_43 опознала фотоснимок ОСОБА_3, пояснив, что он 24.09.07 г. обращался к ней по месту с просьбой ускорить оформление документов по квартире.

В ходе проведённой очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_43, свидетель ОСОБА_43 подтвердила ранее данные ей показания, ОСОБА_3 отказался от дачи показаний на основании ст.63 Конституции Украины.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник КП БТИ г. Донецка ОСОБА_80, показала, что 24.09.07 г. в КП БТИ г.Донецка зашел молодой человек, который поинтересовался у кого на исполнении находятся документы на регистрацию прав собственности на имя ОСОБА_33, ОСОБА_43 ответила, что у неё, молодой человек представился ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3 подошел к ней, наклонился и о чём-то говорил с ней некоторое время. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники КП БТИ г. Донецка ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 по существу заданных вопросов дали аналогичные ОСОБА_80 показания. Суд не принимает во внимание заключение судебно технической экспертизы о стоимости (рыночной) объектов сделок, поскольку данные объекты не были предметом исследования экспертов, давались заключения приблизительно, с учетом места расположения квартиры, местности, высотности здания, давности постройки, а также средней цены по району. Однако не была учтена инвентарная и оценочная стоимость КП «БТИ» г. Донецка, техническое состояние каждой квартиры, суд исходит из стоимости объектов недвижимости, указанной в договорах купли продажи и дарения. Доводы защиты подсудимых о том, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки организованной преступной группы по тем основаниям, что некоторые из них друг друга не знали, не были посвящены в планы группы, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, обстоятельствам совершенных преступлений. Доводы подсудимого ОСОБА_6 и его защиты о том, что он впервые увидел подсудимого ОСОБА_5 лишь в прокуратуре у следователя противоречат обстоятельствам, установленных по делу, а именно, из показаний подсудимого ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия усматривается, что он не знал ОСОБА_5, однако во время совершения сделки по квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_57, где стороной по сделке был ОСОБА_6 находился и ОСОБА_5 Потерпевший Она в ходе досудебного следствия показал, что во время сделки находились ОСОБА_6 и ОСОБА_5. Более того, он принимал участие и в сделке по квартире по адресу: АДРЕСА_50, где подсудимый ОСОБА_5 продал квартиру Она. Доводы в судебном заседании защиты о том, что подсудимый ОСОБА_5 не мог участвовать в сделках, поскольку его паспорт находился у ОСОБА_3 с ноября 2005 года, а новый паспорт он получил в феврале 2006 года, суд во внимание не принимает, поскольку после того, как паспорт подсудимого ОСОБА_5, якобы забрал ОСОБА_3, он вновь совершает сделку с квартирой, расположенной по адресу: АДРЕСА_23 и лично присутствует во время указанной сделки 16.12.2005 года. Более того, он лично присутствует во время сделки 03.02.2006 года по квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_48 с Она. Эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, суд не принимает доводы защиты в интересах подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 о том, что они не являлись участниками организованной преступной группы.

В соответствии со ст. 28 ч.3 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении принимали участие несколько лиц (три и более, которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого или другого (других) преступлений, объединенных едином планом с разделением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

В судебном заседании установлено и доказано, все подсудимые являлись организованной преступной группой, имели единый план действий, направленные на незаконные завладения чужим имуществом путем обмана, подделки и использования поддельных документов. Об этом говорят действия каждого из них и доказательства, добытые в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 15.04.2005 года «О практике применения судами законодательства об уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступных путем: предикатными действиями могут быть: действия которые в соответствии с УК Украины являются преступлением и за которые соответствующей статьей (частью статьи) УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее трех лет: действия, признанные преступлением в соответствии с уголовным законодательством другой страны, если в УК Украины за такое же преступление предусмотренная уголовная ответственность на срок не менее трех лет лишения свободы.

Уголовная ответственность по ст. 209 УК Украины не исключена и в тех случаях, когда лицо, совершившее предикатное деяние было освобождено от уголовной ответственности в установленном законом порядке или не привлекалось к такой ответственности, а получение вследствие указанного деяния средства или другое имущество стали предметом легализации.

В соответствии со ст. 209 УК Украины ответственность наступает и в тех случаях, когда виновное лицо совершает лишь одну финансовую операцию с получением вследствие совершения предикатного действия деньгами или имуществом или совершает хотя бы одну сделку относительно них.

Под действиями, направленными на сокрытие незаконного происхождения имущества, полученного вследствие совершения предикатного деяния, источника их происхождения и т.д. могут быть действия, направленные на: изменение правового статуса имущества путем подделки документов, удостоверяющих право собственности, получения фиктивных документов на приобретение имущества, совершения гражданско правовых сделок, оформление права собственности на подставных лиц и т.д. Привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 209 УК Украины возможно как при условии, что получение им средств или иного имущества вследствие совершения предикатного деяния установлено судом в соответствующих процессуальных документах, так и в случае, когда лицо не привлекалось к уголовной ответственности за предикатное деяние.

В данном случае лицо одновременно привлекается к уголовной ответственности за предикатное преступление и за легализацию (отмывание) средств или иного имущества, полученных вследствие его совершения, то есть за совокупность этих преступлений, поскольку оно понимает, что совершает легализацию таких средств (имущества).

При решении вопроса о наличии признаков данного состава преступления в действиях лица, которое не совершало предикатного деяния, судам необходимо выяснять, имеются ли в деле доказательства в подтверждение того, что лицо, совершившее одно из действий, предусмотренное ст. 209 ч.1 УК Украины понимало, что средства или имущество получены другими лицами преступным путем.

Суд считает, что в действиях всех подсудимых в совершении как преступления, предусмотренного ст.ст.190ч.4, так и 209 ч.3 УК Украины нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы защиты о том, что подсудимый ОСОБА_6 не совершал предикатного деяния, суд принимает во внимание, однако в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 209 ч.3, 27 ч.5 УК Украины, поскольку его преступные действия доказаны собранными по делу доказательствами, перечисленными выше.

Судом учитывается также следующее: в ряде незаконных сделок с чужим имуществом участвовали родственники и знакомые подсудимых, а именно: покупатель ОСОБА_20, которая является родной матерью Суда, последняя является сожительницей подсудимого ОСОБА_6 и она дважды принимала участие в сделках. Дважды принимал участие подсудимый ОСОБА_6, ОСОБА_20 является участником сделки по квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_23, будучи допрошенной в судебном заседании, в другом составе суда заявила о том, что не считает себя потерпевшей, никаких-либо претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Сделки в двух случаях имели место с ОСОБА_17, который является бывшим водителем матери подсудимого ОСОБА_3, участие в сделках принимала и родная сестра ОСОБА_3 ОСОБА_16

Судом установлено, что организованная преступная группа была создана с определением долей каждого до начала преступной деятельности, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При квалификации действий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виразившихся в мошенничестве необходимо исключить квалифицирующий признак завладение имуществом в особо крупном размере, как ненашедший своего подтверждения исходя их сумм, указанных в договорах по распоряжению квартирами.

Действия подсудимого ОСОБА_3 по завладению квартирой по адресу: АДРЕСА_51 в которой проживал гр.ОСОБА_8 и которая являлась коммунальной собственностью не могут быть квалифицированы по ст. 364 ч.3 УК Украины, т.к. при ни надосудебном и судебном следствиях не добыто доказательств того, что ОСОБА_3 при этом использовал свои должностные полномочия и злоупотреблял ими.

Действия ОСОБА_3 по эпизоду завладения квартирой АДРЕСА_52, которая принадлежит гр.ОСОБА_29 необходимо квалифицировать как мошенничество, а не злоупотребление служебным положением, предусмотренное ст.364 ч.3 УК Украины. Действия по завладению указанной квартирой не были связаны с выполнением служебных обязанностей ОСОБА_3, при этом он не исползовал свои должностные полномочия. Об этом свидетельствуют и показания потерпевшей ОСОБА_29

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.ст.27ч.3,28ч.3,190 ч.4 УК Украины как умышленные действия направленные на завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество и крупный размер, совершенные организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3, 28 ч.3, 209 ч.3 УК Украины как умышленные действия, направленные на заключение сделки с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения такого имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно, в крупном размере, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3, 233 ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в приватизации коммунального имущества путем использования поддельных приватизационных документов, повлекшие незаконную приватизацию коммунальной собственности, в крупных размерах, совершенные организованной группой;

по ст.ст.27ч.3, 28ч.3, 358ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют право с целью использования его как поддельщиком., так и другим лицом, совершенные повторно, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3, 358 ч.3 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов.

Преступление связанное с квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_53.

Преступления связанные с квартирой расположенной по адресу: АДРЕСА_36

Правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_3:

по ст. 364 ч.3 УК Украины, посколоку ОСОБА_3 совершил злоупотребление служебным положением из користных побуждений сотрудником милиции вопреки интересам службы, причинив существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, а именно ОСОБА_31

по ст. 358 ч.1 УК Украины, - поскольку совершил изготовление поддельного документа;

по ст. 358 ч.3 УК Украины, т.к. он совершил использование поддельного документа;

по ст.ст.15 ч.2, 190 ч.4 УК Украины поскольку подсудимый ОСОБА_3 совершил покушение за завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество, путем обмана в особокурпных размерах, т.е. в шесть сот и более раз превишает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст.ст.27ч.3,28ч.3,190 ч.4 УК Украины как умышленные действия направленные на завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество и крупный размер, совершенные организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3, 28 ч.3, 209 ч.3 УК Украины как умышленные действия, направленные на заключение сделки с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения такого имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно, в крупном размере, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3,253ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в приватизации коммунального имущества путем использования поддельных приватизационных документов, повлекшие незаконную приватизацию коммунальной собственности, в крупных размерах, совершенные организованной группой;

по ст.ст.27ч.3, 28ч.3, 358ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют право с целью использования его как поддельщиком., так и другим лицом, совершенные повторно, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3, 358 ч.3 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов.

Действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы

по ст.ст.27ч.3,28ч.3,190 ч.4 УК Украины как умышленные действия направленные на завладение чужим имуществом и приобретение права на имущество и крупный размер, совершенные организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3, 28 ч.3, 209 ч.3 УК Украины как умышленные действия, направленные на заключение сделки с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения такого имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные повторно, в крупном размере, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3,253ч.2 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в приватизации коммунального имущества путем использования поддельных приватизационных документов, повлекшие незаконную приватизацию коммунальной собственности, в крупных размерах, совершенные организованной группой;

по ст.ст.27ч.3, 28ч.3, 358ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделке документов, которые выдаются и удостоверяются учреждением имеющим право выдавать такие документы и которые предоставляют право с целью использования его как поддельщиком., так и другим лицом, совершенные повторно, организованной группой;

по ст.ст. 27ч.3,28ч.3, 358 ч.3 УК Украины как умышленные действия выразившиеся в использовании заведомо поддельных документов.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.ст.27ч.5,209 ч.3 УК Украины как умышленные действия виразившееся в заключении сделок с имуществом, полученным вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, а также совершения действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения такого имущества, полученного вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенные организованной группой.

Квалифицирующие признаки: повторность и крупный размер подлежат исключению из обвинения, как недоказанные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимых. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5, что тяжких последствий от их действий не наступило. Обсуждая вопрос о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление впервые.

Обсуждая вопрос о личности подсудимых суд учитывает следующее: подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 неофициально работали, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимый ОСОБА_4 имеет малолетнего ребенка сына ОСОБА_85, рождения 15.10.2006 года, который вместе с женой его находятся на иждивении подсудимого: подсудимый ОСОБА_3 проживает с матерью, которая является инвалидом третьей группы, страдает рядом тяжелых заболеваний. Подсудимый ОСОБА_5 страдает рядом тяжелых заболеваний, в связи с чем суду представлены медицинские документы. Подсудимый ОСОБА_6 страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе хроническим посстравматическим остеомелитом левого бедра, ему проводилось оперативное лечение, в связи с обострением заболевания нуждается в оперативном лечении, на иждивении имеет Суда, с которой проживает в гражданском браке. Учитывает, что подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_86 преступление совершили впервые, исключительно положительно характеризуются. ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 страдают рядом тяжелых заболеваний. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 чистосердечно раскаялись в содеянном, ОСОБА_4 на иждивении имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_17, суд считает данные обстоятельства исключительными и считает возможным в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» и требований ст. 69 УК Украины назначить наказание подсудимым более мягкое, чем предусмотрено законом.

Суд считает возможным назначить подсудимым наказание, в соответствии со ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок. Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимых. По делу прокурора г. Донецка предъявлен гражданский иск, который подлежит удовлетворению частично в сумме 84303 гривен с подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по эпизодам с квартирами, расположенными по адресу: АДРЕСА_54 , АДРЕСА_23, АДРЕСА_27. В остальной части исковые требования не доказаны, поскольку имущество не является коммунальной собственностью.

Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 необходимо оставить без изменения в виде подписки и невыезде с места жительства.

В связи с тем, что в ходе судебного следствия и досудебного следствия не установлено обстоятельств, дающих право полагать, что при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, подсудимые не могут быть исправлены. Суд назначая данное наказание, руководствуется принципами законности, справедливости, обгрунтованости и индивидуализации наказания.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предсусмотренных ст.ст.27ч.3,28ч.3,190 ч.4, 27 ч.3, 28 ч.3, 209 ч.3, ст.ст. 27 ч.3, 28ч.3, 233 ч.2 , ст.ст.27ч.3, 28ч.3, 358ч.2, ст.ст. 27ч.3,28ч.3, 358 ч.3, ст. 364 ч.3, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 УК Украины, и назначить наказание по этим законам:

По ст.ст.27ч.3,28ч.3,190ч.4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.3,28ч.3,209 ч.3, с применением ст. 69 УК Украины 4(четыре) года 6 месяцев года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года с конфискацией имущества, добытого преступным путем без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст. 27ч.3,28ч.3,233ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины четыре года лишения свободы без конфискации имущества являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.3,28ч.3,358ч.2 УК Украины два года лишения свободы;

По ст.ст.с. 27ч.3,28ч.3,358ч.3 УК Украины два года ограничения свободы;

По ст. 364 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 года 6 месяцев лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правохранительных органах заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По 358 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы;

По ст. 358 ч.3 УК Украины 2 года ограничения свободы;

По ст.15 ч.2, ст. 190 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины 4 года 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества являющегося собственностью осужденного;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго более строгим окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правохранительных органах заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на три года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3,190 ч.4, 27 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 233 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.ст.27 ч.2,28 ч.3,190ч.4 УК Украины - Украины 5 (пять) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.2, 28ч.3,209ч.3, с применением ст. 69 УК Украины - 3(четыре) года 6 месяцев года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года с конфискацией имущества, добытого преступным путем без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст. 27ч.3,28ч.3,233ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины Украины три года лишения свободы без конфискации имущества являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.3,28ч.3,358ч.2 УК Украины два года ограничения свободы;

По ст.ст.с. 27ч.3,28ч.3,358ч.3 УК Украины один год ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго более строгим окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года с с конфискацией имущества добытого преступным путем, без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 27 ч.2, 28 ч.3,190 ч.4, 27 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 233 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст.ст.27 ч.2,28 ч.3,190ч.4 УК Украины - Украины 5 (пять) лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.2, 28ч.3,209ч.3, с применением ст. 69 УК Украины - 3(четыре) года 6 месяцев года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года с конфискацией имущества, добытого преступным путем без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст. 27ч.3,28ч.3,233ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины Украины три года лишения свободы без конфискации имущества являющегося личной собственностью осужденного;

По ст.ст.27ч.3,28ч.3,358ч.2 УК Украины два года ограничения свободы;

По ст.ст.с. 27ч.3,28ч.3,358ч.3 УК Украины один год ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на три года с конфискацией имущества добытого преступным путем, без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 27ч.5, 209ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере торговли, финансов, предпринимательской деятельности сроком на два года с конфискацией имущества добытого преступным путем, без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания основного наказания с испытанием сроком на один год.

Возложить на осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в соответствии со ст. 76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в сроки, установленные последними.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оставить без изменения подписку о невыезде с места жительства каждому.

Вещественные доказательства по делу оставить на хранении в уголовном деле.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу Территориальной громады в лице Донецкого Городского Совета 70348 гривен солидарно.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в пользу Территориальной громады в лице Донецкого Городского Совета 13955 гривен солидарно.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_19 90000 (девяносто тысяч) гривен солидарно.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_31 материальный ущерб в сумме 16204 гривен.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья