Ухвала суду № 93275427, 02.12.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1553/20

Провадження № 2-з/542/3/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно як за спадкоємцем за заповітом, до подачі відповідної позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він вказує, що готує позовну заяву та має намір звернувся з позовною заявою до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом виданих Новосанжарською державною нотаріальною конторою 13.10.2020 та визнання за ним, ОСОБА_1 , права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просив:

-вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 5323482203:03:001:0187, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявником вказано наступне.

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилась рідною бабою заявнику та відповідно до заповіту від 15.02.2013 заповідала все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріуса для подачі заяві про прийняття спадщини, він був змушений звернутися до суду із позовною заявою, за наслідками розгляду якої Новосанжарський районний суд Полтавської області постановив рішення від 31.08.2020 щодо визначення йому додаткового строку тривалістю в три місяці для подання заяви про відкриття спадщини.

Однак в цей час, інша особа, ОСОБА_2 , отримав на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки заявник вважає, що успадковані ОСОБА_2 будинок та земельна ділянка, можуть останнім бути відчужені, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на таке майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за позовом, який він має намір подати до суду про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спірне майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частиною 7 статті 153 ЦПК України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, зважаючи на фактичні обставини, викладені у заяві, враховуючи наявність можливості відчуження спірного майна, виходячи зі співмірності таких заходів заявленим у майбутньому позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером 5323482203:03:001:0187, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Позов необхідно забезпечити також з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити ефективний судовий захист.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок (А-1) загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 22 кв.м., з господарськими будівлями у вигляді: (б) – погреб, (Г) – гараж, (г) – навіс, (П) – сарай, (Д) – літній душ, (Е) – вбиральня, № 2 – колодязь, № 3 – огорожа, № 4 – ворота огорожі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2476 га, кадастровий номер 5323482203:03:001:0187, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва